От badger Ответить на сообщение
К Antipode Ответить по почте
Дата 16.06.2002 23:25:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Про Пе ...

> Вы пишете: "У Юнкерса были свои преимущества "Пешка" была быстрее оборонительное
> вооружение Ю-88 врядли можно назвать заметно превосходящим
> оборонительное вооружение "Пешки"."
> Ага таки "были приимущества"! Но почему "свои"? Назовите мне приимущества пешки тогда перед Юнкерсом?! Ах скорость? Так какая была скорость С ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКОЙ?

Я ещё раз повторю что внешная подвеска применялась и на Ю-88 и скорости ему тоже не прибавляла. Если вы намекаете что Ю-88 брал большую нагрузку - я этого и не отрицал.

> К слову Вы и сами замечали что "скорость для бомбера не главное" )))

Она ему конечно не может быть поставлена в минус но в целом бомбардировщик в любом случае медленее истребителя и требует сопровождения истребителями. Впрочим это стало абсолютно очевидно лишь в ходе войны до этого в высших эшелонах ВВС КА бытовало мнение что скоростной бомбардировщик может действовать без сопровождения (как СБ в испании до появления там "мессершмитов" ).


> Ну и что "оборонительное
> вооружение Ю-88 врядли можно назвать заметно превосходящим

> оборонительное вооружение "Пешки"" это Вы шутите? Только давайте сразу договоримся: речь о Пе 2 1941 года ведём (чтобы оба самолёта были в одно время).

Да нет пока ещё не шучу. Имо большое количество пулёметов калибра 7.92 с весьма ограниченными секторами обстрела не есть показатель хорошего оборонительного вооружения.

> Да но ведь именно "командование" перед войной очень хотело пикировщик! По опяту Испании где немцы как раз и показали "как работают пикировщики". Получается по Вашему что командование полностью некомпетентно? ))

Хотеть это одно а уметь применять это другое. Вопрос о неправильной постановке задач для авиации наземным командыванием стоял очень остро в начальный период войны. А ещё если выбирать полк Пе-2 сейчас умеющий работать только с горизонта или полк через 2 недели но умеющий бомбить с пикирования - слишком часто ситуация сама диктовала выбор.

> Впрочем не огорчайтесь: с этим я лично как раз согласен (что некомпетентно сегодня хочет свинной хрящик а завтра медовый приник).

Да мне огорчаться не с чего а командование действует всегда в рамках своего опыта порой устаревшего или недостаточного.

> Далее: я не понимаю почему Вы эшелон или колонну "площадной целью" называете. Это что так теперь называется?

Ну 5 эшелонов стояших под разгрузкой являются вполне подходящей целью для удара с горизонтального полета с 1500-2000 метров. Если вы под понятием "площадной" цели имеете в виду нечто во что нельзя промахнуться с 7 км - тогда конечно не является.

> Про "массированные удары": Ну так ежу понятно что ели дивизия поработает то результат будет лучше чем от эскадрилии. Но тогда опять: зачем тогда пикировщики то было требовать? И кроме того: в этом и есть "эффектность" получить результат меньшей ценой. Для того и пикировщик.

Пикировщик вещь полезная для решения определённых задач НО:

1) За способность к пикированию приходиться платить усиление конструкции значит меньше будет полезной нагрузки.
2) Требуется допонительная специальная подготовка экипажей.

И получается что решать все задачи пикировщиками неэффективно. Но для определённого круга задач эффективной альтернативы пикирующим бомбардировщикам нет.

> Далее про Ту 2. Вы пишете: "Ту-2 слегка опоздал к началу войны." Тем не менеее выпускался во время войны. И более того: на эту тему уже поломали кучу мебели на форумах: к Ту 2 прилогалось столько "требований" и "притензий".... Если бы хоть один другой самолёт прошёл через такие "горнила" он бы вообще не попал в производство никогда. То оборонительного вооружения мало... А много его у пешки? То То то то сё...

Так никто не спорит что Ту-2 был выдающимся самолётом.

> Боюсь что не было логики... Сиюминутные коньюктурные конвульсии вот тчо было. Мы с Вами это и сегодня наблюдаем ежечасно и зачемто обманываем себя предпологая что в 30х шайка была "мудрее" или "умнее". С чего? Что в духовных
училищах лучше учили?

Я думаю в 30х шайка была намного умнее и целеустремленее чем сейчас. Из духовной семинарии до "вождя народов" путь неблизкий и непростой многому можно научиться.

> Пардон если был резок: написанного текста не вижу и исправить прочитав не могу. Но персонал аффенс воз интендет.

Да резкостей я не заметил :)
P.S. А почему текст не видите-то? :)