|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
17.06.2002 14:36:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про Пе ...
[...]
> Уважаемый Bear Вы упорно отказываетесь понять что Пе 2 был БОМБЕР. И Сравнивать его надо поэтому с БОМБЕРАМИ. Я Ведь у же несколько раз говорил (довольно грубо и прямо) что Пе 2 есть ублюдок потому что создавался как дальний двухмоторный истребитель а переделался в бомбер.
C соответствующими ограничениями по массе габаритам бомбоотсеков малой площади крыла и безобразными взлетно-посадочными характеристиками вызванными специальными безмоментными профилями на которых видимо настояло ЦАГИ и которые никто не удосужился даже _попытаться_ поменять вплоть до Мясищева но это уже было слишком поздно в конце войны.
Я же не случайно говорил о том что движки Пе-2 были сравнимыми с движками Jumo-211B1 и 211F1 у Ju-88A1 и A5 соответственно что давало потенциальные возможности сделать самолет сравнимый с этими моделями Юнкерса. А эти модели Юнкерса тягали до 2 (и более) тонн бомб на большее расстояние чем пешка при наличии солидного оборонительного вооружения (у последних модификаций А5) и бронировании экипажа.
> > > Т.е. ему выпала роль племянницы потому что до войны маялись дурью и репрессиями и не смогли создать нормальный фронтовой бомбер.
> > Ну да но ведь из этого вовсе не следует что Пешка - плохой самолет.
> Ант: Из этого следует что пешка ПЛОХОЙ БОМБЕР. И тот факт что это "хороший самолёт" дела не меняет. Потому что абстрактный "самолёт" никому не нужен. Нужен БОМБЕР.
Вот именно. Нет понятия хороший самолет есть понятие оптимальная система вооружения.
> > > Похоже что и модернизированный СБ
> > Вот тут не согласен категорически! Нельзя было уже из СБ сделать ничего путного сколько его ни модернизируй.
> Ант: Спасибо что ознакомили нас с Вашим мнением. Ну не согласны и не согласны что делать. СБ 1940 года выпуска с моторами в 1000 кабыл по кое каким данным 1800кг бомб тащил. А "скорость для бомбера не главное" (c) badger)
Приходится лишь подтвердить - СББ-2 (или 1?) называлась модификация. С "пухлым" фюзеляжем двухкилевым оперением. И т.п. И скорость кстати имел немаленькую но все же меньшие чем бумажные 581 кмвч у Пе-2. Где-то посеял книжку про Архангельского там описыватся эпизод на эту тему относительно этой истории. В общем что-то вроде того как с Ту-2 - Сталин сказал что-то типа - "Что ж Вы меня не убедили во время..."
> > Кстати Пешка ИМХО как раз развитие концепции скоростного бомбера с относительно малой боенагрузкой. А вот Ту-2 уже шаг в сторону фронтового/среднего бомбардировщика.
> Ant: Не было там никаких "концепций" и никакого "развития". Начальство впечатлённое немецкими пикировщиками хотело пикировщик. У Архангельского ензаладилось (переделать СБ в пикировщик действительно проблема). У Яковлева незаладилось тоже. НКВД "выступило со встречной инициативой". Вот и вся "концепция".
>
> > > и вовремя поставленный в серию Ту-2 на нормальном (а не на почти не сущестующем Омском заводе) были бы намного лучшими вариантами.
> > Про Ту-2 согласен если бы их вовремя в серию поставили Пешки использовались бы по назначению а Ил-4 сняли бы к чертовой матери и кучу дюраля сэкономили. :-)
> Ант: "Пешки по назначению" (то есть как дальний двухмоторный истребитель) скорее всего были бы никому не нужны тоже.
Ну не совсем на Севере они применялись там где дальность была нужна плюс разведывательные задачи.