|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
17.06.2002 22:21:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про Пе ...
> Ант: Ваше "ничем не лучше по скорости" надо видимо понимать как "ничем не хуже"? Особенно если принять во внимание что "скорость дл ябомбардировщика не главное" (с)
> Что "большая дальность не есть главное качество".... Ну ну. Особенно если учесть что дальность легко обменивается на "полезную нагрузку" т.е. бомбы. А что "качество не главное": так что же главное то по Вашему? Чего не кинься у вАс всё "не главоне"?
Вообщем-то вопрос о "главности" зависит от конкретных условий. В Испании например для СБ его скорость была очень даже главным качеством до пояления мессеров он удирал от любого истребитела Франкистов. И для Москито например его скорость была крайне важна особенно в связи с отсутствием оборонительного вооружения. А для Пе-2 его скорость уже не так важна - от истребителей он всё равно оторваться не может.
Дальность и нагрузка являются определяющими факторами бомбардировщика и конечно 2000 км дальности намного лучше чем 1200. Но если цели у тебя все недалеко как это было в 42-43 годах то и 1200 хватит. Проблемы с дальностью работы нашей авиации проявились лишь к 44 году.
> Далее про "стоимость производства". Фокус в том что это как раз и не показатель. В СССР стоимость одного и того же самолёта от завода к заводу менялась в РАЗЫ!
Да что вы говорите? И наверно на тех заводах где уже пару лет производят эти самолёты сотнями в месяц они стоили в разы дороже чем там где их вчера начали вручную собирать? Я вам ещё интереснее вещь расскажу - в ходе войны стоимость наших самолётов УПАЛА в РАЗЫ причём именно на тех заводах где их производили всю войну без перерыва.
>А вот что показатель: главный геморрой в СССР для авиапрома был МОТОРЫ. Именно моторы были главным ограничением в выпуске самолётов. Так вот легко видеть что в этом смысле Ту 2 "выгоднее" Пешки.
То есть если есть мотор то произвести самолёт ничего не стоит - раз и готово? Зачем тогда вообще авиазаводы строили - одного бы хватило на все самолёты привез мотор - вывез самолёт?
Или всё - таки под него надо мощности выделять?
> Ну и про "дороже": (1) Ту 2 в разы эффективнее как бомбер Пешки. Если брать только вес перевозимого груза бомб (забывая о многих других небесполезхных качествах) то один Ту 2 перетаскивал бомб как 3 Пешки. Вот Вам и вся калькуляция...
Это конечно верно - но только Ту-2 может высыпать их только в одно место а 3 Пе-2 - сразу в 3 разных(например находящихся на разных фронтах). Так что если вы хотите 2 тонны бомб в этот большой склад - то для вас Ту-2 а если вам нужно три небольших цели разбомбить - пожалуй 3хПе-2 оптимальнее будут.
> (2) Уж если так "стоимостью производства" заботится то лучший самолёт вообще У 2. Я не шучу.
У-2 конечно лучший самолёт - бомбардировщик ВВС КА по многим параметрам особенно по точности да и 200 кг нагрузки - это немало. Только в дневных условиях он действовать не мог даже с очень-очень-очень сильным истребительным прикрытием. А Пе-2 мог.
> Ант: Ну во первых ИМХО (ох будет споров по этому поводу!) чтобы добавить стрелка в Ил 2 особых переделок и не надо было делать. Вполне могло бы быть сделано ещё в 1941.
Таким макаром как его добавили - да можно а по нормальному надо было бронекорпус переделывать.
> Во вторых про "заводы не дававшие основной Вал": это не верно: см. МиГ (мой любимцик а вот Турчину он не нравится:
Миг-3 заменили на Ил-2 на 1-ом заводе потому что для мига всё равно не было моторов. Причем заменили в ходе эвакуации.
(( ) и Су 2: всё "основные заводы"
Харьковскй 135 и Московский 207 попали под эвакуацию также да и Су-2 как самолёт был уже не нужен.