|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 17:47:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про Пе ...
> [...]
> > 103В летал уже в декабре 41. Подготовка к производству началась когда он уже полетел.
> Причем здесь 103B. Я про Ту-2 с М-82А - его-то создавали в Омске вместе построением завода заодно.
103В это и есть Ту-2 с М-82.
> Тем не менее ну не станете же Вы отрицать что на _существующем_ а не строящемся заводе Ту-2 и адаптировали бы и запустили в серию раньше чем в Омске.
Какой предлагаете взять?
>И что лимитировало срок и объемы серии Ту-2 - не отсутствие завода ли все-таки - вопрос.
Что отсутствие завода - это ясно. Вопрос был где его взять.
> > >Кроме того заводы такие были но гнали они Ил-4 например.
> > Действительно куча заводов гнала Ил-4 :)
> > В 41 они нагнали аж 429 Ил-4
> Как это?
> У Родионова другие данные:
> 18 завод - 328 шт.
> 39 - 44 шт.
> 126 - 349 шт. ( 18 ДБ-3)
> Надо бы по Самолетостроению уточнить но оно дома.
По "самолётостроению"
18 - 328 (ДБ-3)
39 - 44 (ДБ-3Ф)
126 - 384 (Ил-4)
Моя ошибка 18 завод просмотрел.
Но итог тем не менее не утешает.
> > В 42 подключился ещё и 23 завод и втроем они выдали на гора аж 758 Ил-4
> В любом случае на 1.01.43 в наличии было ~500 Ил-4 и 1500 Пе-2. Пропорция кажется не совсем правильная.
Просто Ил-4 имел минимальные потери - работали по ночам.
> > Предлагаете свернуть нафиг производство Ил-4 и остаться вообще без дальнего бомбардировшика? :)
> Мы и так к концу войны без него остались подбирая B-17 и пр. :-( Если серьезно - создается впечатление что эти Ил-4 не очень-то интенсивно использовались ПО ПРЯМОМУ назначению в это время раз уж их решили переквалифицировать в дневные фронтовые.
По ночам Ил-4 летали много переклавификация было вызвана именно потребностью таскать много бомб в ходе наступлений.
Вот здесь у Новикова об этом есть:
http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov1/10.html
А про ночные вылеты с точки зрения пилота очень интересно Тихомолов пишет:
http://militera.lib.ru/memo/russian/tihomolov/index.html
> > >А потом Яковлев со Сталиным соображали - как бы их к дневным бомбардировкам приспособить только вот уж очень сильного истребительного прикрытия бы потребовало да и не фронтовой это бомбардировщик вообще. Не наводит на мысль - что все это еще одна констатация факта что почти всю войну нормального фронтового бомбардировщика у нас все-таки не было...
> > Во - первых: Ил-4 было не так уж много.
> Но и не мало.
> > Во - вторых: Начиная с 43 года Ил-4 успешно действовали и как дневные.
> Насколько успешно? Тяжелая машина со слабым оборонительным вооружением без особого бронирования экипажа тяжелая в управлении с огромными баками...
При сильном истребительном прикрытии на Курской Дуге действовала 113 дбад а в 45 под Кенигсбергом уже вся 18-я ВА - у Новикова это(ссылка выше)
> > Ну а про то что не было нормального фронтового не было - никто не спорит. Хотя Ил-4 был не хуже чем He-111.
> Ну а я про что? Нужен не Хе-111 а Ju-88 :-)
Тем не менее немцы He-111 использовали.
> > > >имели моторы М-82 и по скорости были ничуть не лучше Пе-2. Большая дальность
> > > А Вы диаграмки то одну на другую накладывали? Причем с реальной скоростью Пе-2?
> > Диаграмки нет у меня такой но судя по диаграмке с АШ-82ФН выигрыш был в лучшем случае 20 км/ч и то если М-82Ф были вметсто М-82.
> На какой высоте? У Ту-2 скорость значительно выше в диапазоне высот около 3 км и на 6-7 км. Практически с самых начальных омских вариантов.
Давайте может подробнее какой именно Пе-2? Если с М-105РА тогда наверху не должно быть такой разницы если с М-105Р или М-105ПФ то внизу поменьше. Вы с бомбами считаете или чистого?
> > > > Игры конечно были весьма забавные с производством но имели место они всегда на заводах не дававших основной вал продукции. А остановить для смены самолёта
> > > Ну да.
> > Поехали:
> > >Ту-2/Омск/Москва - неосновной
> > Москва № 23-й Омск - № 166. В чём суть претензия пожайлуста?
> Никаких претензий. Взяли построили завод. Запустили на нем производство цельнометаллического бомбардировщика. Потом остановили его производство заменив на смешанную конструкцию легкого истребителя. И имели при этом проблемы различия технологий Ту-2 и Як-9. На полную мощность выпуска истребителей завод вышел через год.
Мотивировалось необходимостью в истребителях.
> > >Як-9/Омск - неосновной
> > Это № 166 постановка его под Яки как известно мотивировалась крайней необходимостью в истреителях.
>
> > >Як-7/Нск - неосновной
> > № 153 был Лагг-3 Яковлев отобрал мотивируя тем что Лагги сильно уступают Якам. Опять же истребители.
> Это для коллекции. И Тбилиси кстати надо не забыть еще :-)
"№ 31 забрали только в 44 году к тому моменту у Лагг-3 перспектив действительно не было.
> > >Ил-4/Москва - неосновной.
> > Какой имеется в виду № 23 или № 39?
> 23 естественно - снесли в середине войны производство Ил-4 и поставили Ту-2. А говорили невозможно.
№ 23 образовался на месте эвакуированного № 22 и естественно много он напроизводить не мог.
> > >Ту-2/Москва - неосновной
> > Это какой? № 23 опять что-ли?
> 23-й опять же. Повторная постановка в серию тяжелого самолета на другом заводе.
Вообще-то поставили сперва Ил-4 затем Ту-2. Какой из них повторный?
> > >Пе-2/Казань - неосновной. А кто же тогда осмновной?
> > № 22 основное предприятие по выпуску Пе-2. Что вы здесь имели в виду?
> То что там еще был завод по производству Пе-8. Эвакуированный завод и старый завод по производству Пе-2 долгое время не по социалистически конкурировали друг с другом. Потом сказали - цыц! И объединили их.
№ 124 видимо так объединили с № 22 его потому что тоже Пе-2 заставили выпускать.
> > > Ер-2/Иркутск
> > № 39 до 43 основная продукция - Пе-2 вам сказать сколько Ер-2 было выпущено всего за войну?
> Знаю сам. Тем не менее факт остается фактом - в течение войны внедрили в производство сложный цельнометаллический самолет с дизельными двигателями да еще сменили (частично?) другой популярный самолет.
В 43 убрали с него Пе-2 и увеличили выпуск Ил-4 и лишь в 44 начали ставить Ер-2. Но к 44 Ту-2 уже производился ведь?
> > >Пе-8/Казань.
> > № 22 побочное производство практически единичных экземпляров(20 в год примерно).
> Не такое уж и побочное отдельный большой завод который в середине войны перевели (объединили) для производства Пе-2. В одном из авиажурналов про этот завод идут публикации.
Завод № 124. Может и большой он был но Пе-8 он производил очень мало да и объеденили его с № 22 уже в 41 где-то.
>
> > >Что еще?
> > Не знаю что вы пытались мне доказать этим перечислением попробуйте ещё раз сформулировать почетче.
> Что в течение войны снимались и ставились в серию (иногда повторно) цельнометаллические бомбардировщики на разных заводах. И затрагивало это производственную программу таких "неосновных" самолетов как Пе-2 Ил-4 Ту-2 Ер-2.
Снимали - ставили свободного большого завода не было для Ту-2.
> > 2) Объемы гуляли конечно но такие чудеса творились только на небольших заводах чъи возможности были очень ограничены. Крупные заводы никто не дергал а на малых - да никак не могли решить что лучше 5 Пе-8 в месяц или 20 Ту-2. Потому как - копейки.
> 20/мес. Ту-2 в серии было в период освоения на омском заводе. После того как технология производства была отлажена производство самолета тут же и прекратили. Производство Яков на нем же тоже раскрутилось далеко не сразу.
А 166 совем малым заводом и не назвать раскочегарившись в 44 он дал 1600 яков что есть не мало.
- Про Пе ... - Serge Turchin 18.06.2002 18:50:00 (0, 5896 b)
- Про Пе ... - badger 18.06.2002 20:48:00 (0, 2158 b)
- Про Пе ... - Serge Turchin 19.06.2002 11:39:00 (0, 3235 b)
- Про Пе ... - Antipode 19.06.2002 15:09:00 (0, 367 b)
- Про Пе ... - Serge Turchin 19.06.2002 15:18:00 (0, 572 b)
- Про Пе ... - badger 19.06.2002 21:21:00 (0, 2113 b)