Про Пе ...
> Потому что Пе-2 выполнял _функции_ аналогичные Ju-88.
Если рассматривать его как фронтовой бомбардировщик да наверное. Но все-таки мне это сравнение кажется притянутым за уши. Тогда уж логичнее с Мессером 110 сравнить.
> Т.е. ему выпала роль племянницы потому что до войны маялись дурью и репрессиями и не смогли создать нормальный фронтовой бомбер.
Ну да но ведь из этого вовсе не следует что Пешка - плохой самолет.
> Похоже что и модернизированный СБ
Вот тут не согласен категорически! Нельзя было уже из СБ сделать ничего путного сколько его ни модернизируй. Кстати Пешка ИМХО как раз развитие концепции скоростного бомбера с относительно малой боенагрузкой. А вот Ту-2 уже шаг в сторону фронтового/среднего бомбардировщика.
> и вовремя поставленный в серию Ту-2 на нормальном (а не на почти не сущестующем Омском заводе) были бы намного лучшими вариантами.
Про Ту-2 согласен если бы их вовремя в серию поставили Пешки использовались бы по назначению а Ил-4 сняли бы к чертовой матери и кучу дюраля сэкономили. :-)
>Да можно было и с нуля спроектировать.
Да зачем с нуля? Были же перед войной приличные проекты и у Поликарпова и у Сухого.
>С Ер-2 в конце концов трахались всю войну меняли моторы снимали-налаживали производство на разных заводах практически без какого-либо практического выхода.
Возможно потому что Яковлев не озаботился созданием дальнего бомбардировщика? В противном случае ребята шевелились бы веселее? :-)
С уважением
ММ
- Про Пе ... - Antipode 17.06.2002 13:45:00 (0, 2317 b)
- Про Пе ... - Serge Turchin 17.06.2002 14:36:00 (0, 3516 b)
- Про Пе ... - Bear 17.06.2002 16:46:00 (0, 2261 b)
- Про Пе ... - Serge Turchin 17.06.2002 17:04:00 (0, 1118 b)
- Про Пе ... - Serge Turchin 17.06.2002 17:19:00 (0, 414 b)
- Про Пе ... - Bear 17.06.2002 17:46:00 (0, 1244 b)
- Про Пе ... - Serge Turchin 17.06.2002 17:58:00 (0, 2228 b)