От badger Ответить на сообщение
К Antipode Ответить по почте
Дата 18.06.2002 16:23:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

badger'y ...

> > И для Москито например его скорость была крайне важна особенно в связи с отсутствием оборонительного вооружения.

> Ant: Вы путаете причину и следствие: у Москито потому и не было оборонительного вооружения что его средством защиты была скорость. Но заметьте что Москито ЗДЕСЬ не причём: он никогда не был ОСНОВНЫМ бомбером бриттов.

Москито был фронтовым бомбардировщиком а основным или нет - это дело десятое лучше у англичан ничего не было всё равно.

Кроме того здесь он приводиться как пример бомбардировщика для которго скорость является основным качеством. Без неё он не способен выполнять те задачи которые на него возлагались. По сути примера есть возражения?

>Да Москито вообще импровизация! Утилизация уже имеющегося самолёта в военных целях.

Хм так Пе-2 тоже был импровизацией и утилизацией уже имеющегося тяжелого истребителя как пикирующего и фронтового бомбардировщика.

> > А для Пе-2 его скорость уже не так важна - от истребителей он всё равно оторваться не может.
> > Дальность и нагрузка являются определяющими факторами бомбардировщика и конечно 2000 км дальности намного лучше чем 1200. Но если цели у тебя все недалеко как это было в 42-43 годах то и 1200 хватит. Проблемы с дальностью работы нашей авиации проявились лишь к 44 году.
> Ант: Вы ОШИБАЕТЕСЬ. Вы опять путаете причины и следствия. Цели в глубине были бить их было НЕЧЕМ! А влт в 1944 появился .... Бостон. Такие дела.

Это вы опять напутали. Били цели в глубине Ил-4 и до "бостона" и с его появлением никаких принципиальных изменений не произошло.

> >
> > > Далее про "стоимость производства". Фокус в том что это как раз и не показатель. В СССР стоимость одного и того же самолёта от завода к заводу менялась в РАЗЫ!
> > Да что вы говорите? И наверно на тех заводах где уже пару лет производят эти самолёты сотнями в месяц они стоили в разы дороже чем там где их вчера начали вручную собирать? Я вам ещё интереснее вещь расскажу - в ходе войны стоимость наших самолётов УПАЛА в РАЗЫ причём именно на тех заводах где их производили всю войну без перерыва.
> >
> Ант: Повторб ещё раз: стоимость чего либо при коммунизме есть величина "мнимаю".

При коммунизме может и мнимая но мы до него вроде как не дожили.

>Так ЛаГГи Тбилисского завода были посему то дороже других. Или Ил 4 Комсомольского завода вдвое дороже других.

Ну так Комсомольский завод и находился в таких местах куда дороговато будет комплектующие вести :)

> А ведь на двух поименованных заводах эти типы самолётов выпускались непрерывно.
> > >А вот что показатель: главный геморрой в СССР для авиапрома был МОТОРЫ. Именно моторы были главным ограничением в выпуске самолётов. Так вот легко видеть что в этом смысле Ту 2 "выгоднее" Пешки.
> > То есть если есть мотор то произвести самолёт ничего не стоит - раз и готово? Зачем тогда вообще авиазаводы строили - одного бы хватило на все самолёты привез мотор - вывез самолёт?
> > Или всё - таки под него надо мощности выделять?
> Ант: Вы совершенно не хотите понять того что Вам говорят. Повторю ещё раз: главным ограничителем производства самолётов в СССР было производство моторов. Произвести самолёты считалось более простым делом. Проще: был бы мотор а уж самолёт как нибудь сделаем.

Это вы не можете понять что при такой постановке вопроса было бы Ту-2 у нас просто завались прямо с января 42 года потому как на складах в Перми к тому моменту лежало много-много М-82. Но поскольку Ту-2 почему то не наблюдалось можно сделать вывод что утверждение ваше что самолёт делать не надо был бы мотор относиться к разряду фантазий.

>
> > Это конечно верно - но только Ту-2 может высыпать их только в одно место а 3 Пе-2 - сразу в 3 разных(например находящихся на разных фронтах). Так что если вы хотите 2 тонны бомб в этот большой склад - то для вас Ту-2 а если вам нужно три небольших цели разбомбить - пожалуй 3хПе-2 оптимальнее будут.
> Ант: Нет не так. Вы узнаёте вначале сколько бомб и куда "высыпать" надо. Сколько вылетов сделать по какой цели.

Ну чтож тоже верно. Вопрос-то на самом деле стоит так - могли ли Ту-2 производиться в достаточном количестве что бы заменить Пе-2. А то что Ту-2 лучше - это понятно.

> > > Ант: Ну во первых ИМХО (ох будет споров по этому поводу!) чтобы добавить стрелка в Ил 2 особых переделок и не надо было делать. Вполне могло бы быть сделано ещё в 1941.
> > Таким макаром как его добавили - да можно а по нормальному надо было бронекорпус переделывать.
> >
> Ант: Так его как раз добавили именно что "таким макаром как я" :))
> А что "бронекорпус переделывать": так бронекорпус переделывали даже и на одноместном. Пошли на это как не странно. Зачем? И "снижения объёмов производства" не испугались

Здесь вы ошибаетесь:

"Основные отличия предъявленных на госиспытания двухместных самолетов Ил-2 АМ-38 состояли в следующем. За ПРЕДЕЛАМИ БРОНЕКОРПУСА на месте заднего топливного бака была оборудована кабина стрелка с фонарем откидывающимся на правый борт самолета. Стрелок размещался спиной к задней бронеперегородке на подвесной брезентовой лямке и был защищен со стороны хвоста самолета 6-мм бронеплитой. Бронезащита снизу с боков и сверху отсутствовала. Вырез в верхней части фюзеляжа под кабину стрелка окантовывался отштампованным из дюралюминиевого листа жестким кольцом."

http://www.23ag.sp.mk.ua/html/il2_page_14.html

> > > Во вторых про "заводы не дававшие основной Вал": это не верно: см. МиГ (мой любимцик а вот Турчину он не нравится:

> > Миг-3 заменили на Ил-2 на 1-ом заводе потому что для мига всё равно не было моторов. Причем заменили в ходе эвакуации.

> Ант: Вы шутите? Как это "не было моторов"? А куда ж они подевались то?
> А я думал что заменили потому что Наимудрейший так велел: "Ил де нужен как хлеб и воздух"

А одно другому не противоречит - когда потребовали больше Илов для них потребовалось больше моторов которые выпускали один и тот же завод что и моторы для Миг-3.

> > (( ) и Су 2: всё "основные заводы"
> > Харьковскй 135 и Московский 207 попали под эвакуацию также да и Су-2 как самолёт был уже не нужен.
>
> Ант: У Вас чего не кинься всё "ненужное". Су 2 значить "не нужен" а вот Ил 2 "как воздух"? Не смешно?

Нет всё правда и эвакуация и то что Су-2 был не конкурент для Ил-2. А если вам смешно объясните нам почему мы тоже посмеёмся.