От Bear Ответить на сообщение
К Андрей К.
Дата 05.04.2002 08:17:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Опять ...

> Данная статистика приведена мною для проведения анализа который в свою очередь имеет целью опровергнуть некоторые сложившиеся стереотипы.

Есть ложь Большая Ложь и СТАТИСТИКА (с) не помню кто сказал. :-)

> Первым действительно массовым истребителем из семейства Як-9 стал Як-9Д (дальний оснащенный дополнительными топливными баками) выпущенный большой серией.

Вы уверены что само по себе оснащение баками сильно влияет на характеристики? Их ведь можно и не заправлять по полной (как например в "Нормандии" делали). Дополнительные баки дают лишь дополнительные возможности.

> Но его основным предназначением стало сопровождение бомбардировщиков и штурмовиков.

Это вы с чего взяли?! Или вы пропустили связку "...предназначением должно было бы стать..."?

> Из вышеприведенного следует что Як-9 до середины 44 года фактически не мог и не являлся основным противником для Ме-109 и FW-190 в воздушных боях. Его основным предназначением стали по существу вспомогательные для истребителя задачи а задачи по завоеванию воздушного пространства взяли на себя в тот период Як-1 Лагг-3 Ла-5 и Ла-5ФН.

Угу особенно тут ЛаГГ-3 в кассу в качестве "завоевателя господства". Вы и правда считаете что у ЛаГГа характеристики лучше чем у Девятки?! И что вдруг такое случилось в мае 44г. что наконец-то "созрели" для выпуска Як-9м? Может лучше его было оставить для выполнения "вспомогательных задач" раз у нас с "завоевателями господства" все уже хорошо?

> В свете сделанных выводов можно по другому взглянуть на требования к ТТХ Як-9. Другими словами для выполнения возложенных на этот самолет его ТТХ являлись вполне адекватными.

А может наоборот? Пытались найти задачи для которых его ТТХ были бы адекватны?

> Итак как можно видеть оба из приведенных в начале утверждения о "самом массовом и не самом удачном истребителе Советских ВВС в 1942-1943 годах" являются в большей степени не соответствующими действительности.

Очень глобально но ИМХО не убедительно.

> С уважением.

Взаимно
М.М.