От Antipode Ответить на сообщение
К Serge Turchin Ответить по почте
Дата 09.04.2002 14:42:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Нет, не ...

>
> > Ant: Родовых болячек у И 26 было ИМХО поболе причём принципиальных. И что шасси
> Но у него не было проблем с устойчивостью управляемостью.
> >И26 было тоже не фонтан ты забыл сказать.
> Фонтаны были примерно одинаковы. И-180 по моему мнению был несколько выше. Повторю я его никому не навязываю.

Я упустил слово шасси. Шасси у И26 не фонтан было тоже

> > Но самое главное что И 180 чуть не на два года был раньше то есть к концу 1940 его проблемы уже могли бы и быть устранены. Что линия М 88 закончилась: так
> Ну мало ли что могли бы. Факт есть факт - летом 40 года гибнет самолет в очень мутной ситуации - то ли реверс рулей то ли неисправность приводов рулевых поверхностей то ли что еще. Про то что Супрун при пролете И-180 над Красной площадью получил неупругие деформации крыла - ты в курсе? Это было в 39-м? Залечили их или нет к середине 40-го?
> Ответа нету. Конструкция крыла в серии 21-го завода И-180 была кстати сделана вовсе не так как предполагали конструкторы КБ.

А на И26 пилот гибнет потому что шасси отстегнулось. И опять "баш на баш"

> > в 1941 уже речь бы о И 185 шла.
> > >
> > > > Не говорите глупостей! Фактически этих альтернатив было несколько:
> > > > Первая это И 180 который есть в некотором смысле продолжение линии И 16 это привело бы к И 185 в 1942 уже (летом!)
> > > Не вижу связи между И-180 и И-185. Конструкция этих самолетов схожая по типу но все-таки разная. Конструкции фюзеляжей И-16 И-180 И-153 МиГ-3 - весьма схожи. Поэтому и без И-180 производство И-185 смог бы наладить любой завод который до того делал конструкцию Поликарпова - N 1 21 153...
> > Что связи не видишь: ну как же 185 это же 180С разве нет? Развитие по прямой в
> Блииин Андрей ну от тебя такого не ожидал. Становишься на одну доску с герром Яковлевым который как-бы в задумчивости И-180 от И-185 не отличал. У тебя же Гугля есть там есть чертежи... Ни одной одинаковой детали там нет.
> >некотором смысле. Да другой самолёт но лучше через этапы не скакать всёже.
> Не вижу тут особой логики.
> Кстати я категорически против того что производство планера И-185 нельзя было наладить где либо. Сильно уж прибедняются сторонники этой концепции:

Абсолютно согласен! Наладить было можно но............

> 1) В 42 в производство поставлен Ту-2 на полуготовом заводе в Омске.
> 2) В 43 году его на этом же заводе сменил Як-9. Причем есть информация что завод испытывал затруднения с переходом с металлической технологии на деревянную! Блин хоть один еще завод сумели "заточить" под производство металлических самолетов и его же сами бездарно загубили.
> 3) В 44 году в Иркутске начали производство сильно переработанного дизельного варианта Ер-2. Фактически бесполезные затраты сил и материалов.
> До этого там никаких Ер-2 не делали.
> 4) В конце 43 года на 39 (если не путаю) заводе в Москве производство Ил-4 сменилось производством Ту-2.
> 5) В 43 в Тбилиси Як-3 сменил ЛаГГ-3
> 6) В 42 году Як-7Б сменил ЛаГГ-3 в Новосибирске.
> 7) Чехарда происходила с переносом основного производства Пе-2 с завода на завод.
> 8) в Н.Тагиле с нуля развернуто производство Лавочкиных.

Да согласен множество абсолютно необоснованных замен шила на мыло а мыла на мачало и при этом куча плача что "не могли де ибо количество упало бы де"

Дабавь к списочку Б 29 и картина вообще будет загледение

> И др. и пр.
> Так что байки про то что в войну мы не смогли развернуть производство _планеров_ И-185 которые технологически близки всем поликарповским самолетам - это вранье. Про моторы увы я такого сказать не могу.
>


Мне лично не понятно чем в 1941 М 71 был менее готов чем М 82. Как то представляется что они были примерно в одной степени неготовности (слово "готовность" на язык не поворачивается).
Ну только что М 82 был родным в Перми разве?