От Serge Turchin Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 09.04.2002 13:25:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

МиГ-3

> > > Распространенное заблуждение.
> > Что Ил-2 летал на высоте 7800 :-)
> Нет то что высотность совейским самолетам была не нужна.


За счет (именно за счет) характеристик на высотах 0-5 - нет.

> > > И на высотах пониже тоже хорошо у Мига. Без всяких там яковлевских "полочек" для охлаждения.
> > Какие нафиг полочки у серийных самолетов 41 года выпуска? Вы об чем? Хотите укусить - так кусайте грамотно - например про ограничения по оборотам у М-105 в 41 году. Бесплатно дарю аргумент. Но не так же.
> А в чем непонятки? Перегрев был? Был. И
У сериных самолетов конца 41 года? Источник информацию в студию пожалуйста.

>что такого принципиального в 41-м изменили серийные заводы на Як-1 в этом плане???
> > Кстати чего там у МиГа с разгонными характеристиками?
> А что?

Плохо было. Это общеизвестно. И здесь это подтверждал бывший пилот того и другого самолета.


> > > Да зачем нам невысотный Ам-38???
> > А что в серии был АМ-39?
> Нет был АМ-35.

Гм. Давай без сокращений и упрощений. В серии (в период до конца 41 г) был АМ-35А. Это раз. В 43 году когда и появился "фронтовой" МиГ никакого АМ-35А а тем более АМ-35 в серии не было и в помине.


> > Но и с ним я уже говорил в 43 году
> > опытный МиГ попадал между форсажными и бесфорсажными характеристиками Ла-5ФН на малых высотах и уступал прототипу Ла-7 в горизонтальных скоростях при одинаковой скороподъемности. Но это в _43_ году.
> Это надо бы проверить. Очень сомнительно как-то. Наверняка ты чего-то не учитываешь. Например вооружение.

Две пушки у МиГа против двух у Ла-5ФН.


> > > И на Ам-35 было неплохо. Особенно с двумя подвесками 12-мм пулеметов вполне себе ЗАЛП.
> > Ой-ли? Перегрузка съедает и без того скромную скороподъемность МиГа а пилотажные характеристики становятся еще хуже.
> У немаков считалось не зазорным подвески ставить а у нас в чем проблема??

У немаков было 200-300 сил под капотом дополнительно на климбинг-режиме и бог знает сколько на чрезвычайном и дъявол знает сколько на водометанольном режиме.
Табличку по DB605 выслать для разных модификаций моторов и режимов использования? Для наложения на кривую BK-105ПФ/ПФ2? И хотя 605-й набирал вес - все таки не настолько чтобы сравняться с ним с даже у АМ-35А. Спорный вопрос - был ли у АМ-35А неофициально вроде да. У АМ-39 _опытного_ - тоже был. Ну уж никак не до 2000 л.с.

> Больных пишет что аж по две 30-мм пушки подвешивали на мессы. Был видать смысл?

Мессы во второй половине войны оптимизировались более к западному театру равно как и почти все немецкие самолеты поэтому истребители становились более перехватчиками чем догфайтами. А против страт. бомберов одной 20 мм и двумя пулеметами действительно много не на воюешь. Плюс пресловутый впрыск водометанола который позволял и на высоту пулей забраться для занятия позиции для атаки на союзнические бомбардировщики так и дать деру после атаки наземных объектов даже от Як-3 или Ла-7.



>
> > > Кстати так и не дождался пока оценок этого. Кое-кто обещался задать этот вопрос спецу.
> > Чего? Или я что-то забыл?
> Это не к тебе был вопрос. -)
>
> > > > А по вооружению скороподъемности пилотажным свойствам взлетно-посадочным характеристикам МиГ увы уступал. Серийные МиГи 41 г уступали серийным Якам в горизонтальных скоросях у земли.
> > > Давай сравним. Именно на 41-й год.
> > Ну и?
> Ага вот сейчас все брошу и побегу домой графики глядеть. -)
> Всему свое время.

Вот пока я одному парню не отдал купленную ему книжку Самолетостроение - я его экземпляр держал на работе. :-)
Теперь увы нету. :-(