|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Форжер
|
|
|
Дата
|
09.04.2002 10:43:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Сакраментальная ...
> А накой 100 ч? Вообще все это отмазки
На той что к 44 году "несбиваемость" наших истребителей достигла 120 вылетов. Поскольку один вылет истребителя равен как раз часу или несколько более - вот и грубо определяется потребность в ресурсе мотора.
> похоже про низкий ресурс и пр. Сколько живет самолет? Для мирного времени да
Уж заведомо больше чем 20-25 летных часов. А кроме боевых вылетов есть еще перегонные тренинг и т.п. Тем более что в 44 году BK-107A не вырабатывал и 25 часов (у Хазанова в статье такая величина приведена как рекорд). При этом заводом был назначен официально ресурс 50 часов (против начального 100) а сгорали они за 17 и менее часов.
>ресурс ВК-107 или М-71 нужен в сотни часов. А для войны? Даже полная замена низкоресурсного двигателя стоящего на истребители с высокими ТТХ но экономически выгоднее чем содержание
Только вот экономически не выгоднее и потеря летчика и почти нового самолета на 5 часу эксплуатации из-за обрыва шатуна например.
>истребителя с долгоживущим но слабым мотором. У первого больше шансов сбить врага и нанести ему больший экономический урон.
> Поэтому похоже жалобы наших авиаконструкторов на бездарных мотористов не давших им хорошие "сердца" есть один сплошной "пYздеж".
Ага а сравнительные кривые мощностей BK-105-х моторов и DB605-х - это тоже звиздежь? Или предлагается летать чисто "опираясь на силу собственного разума?"
В этом "саркаментальность" мысли?