|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Serge Turchin
|
|
|
Дата
|
10.04.2002 13:12:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нет, не ...
> >труднее было летать. Но при всём при том я всё ещ1ё придеживаюсь мнения что МиГ был куда ближе к завершённому самолёту чем Як
> Понимаешь - был бы мотор... Был бы мотор - для Яка можно было бы конструкцию усилить и дополнительное бронирование/вооружение навесить. Был бы мотор для МиГа (и остался бы МиГ в серии) - можно было бы его облегчить и довооружить. Хочешь так - хочешь эдак. Возможно даже и МиГ с невысотным АМ-38Ф имел смысл - хотя с ним уже после 4-4.5 км МиГ/AM-38Ф значительно уступал Як-9-му. Увы ни того ни другого направления не реализовалось.
С этим безусловно согласен.
Но я заметил (к концу дня) что ты не хочешь понят то что я обхяснить пытаюсь.
Я же не говорю что Як 9 совсем бяка я говорю что Як 1 в 1941 НЕДОВЕДЁННЫЙ самолёт. Вот к лету 1943 Яковлев и довёл Як до чегото удобоворимого (ну уж до чего смог здесь и мотор припомним). Но МиГ не взирая на некоторую странность концепции был куда ближе к завершённой машине (заметь не к ИДИАЛУ истребинеля а к завершённому продукту). Что недостатки имел: так кто без греха? Что у Бф 109 не было недостатков? Да КУЧА! Но он был ДОВЕДЁН к 1939 уже (хотя и далее модернизировался всю дорогу).
То есть я сравниваю не с "идеальным истребителем" а с самолётом именно этой марки но "с уничтоженными недостатками".
И МИГ в этом смысле летом 1941 куда ближе к ... ИДЕАЛУ МиГа :))
А Як и ЛаГГ совсем сырые машины