От Antipode Ответить на сообщение
К Serge Turchin Ответить по почте
Дата 09.04.2002 17:54:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Нет, не ...

>
> > Так остальные два ещё хуже были в этом
> С чего вдруг Як хуже в смысле штопорных характеристик? Ни одной ссылки на эту тему нет. Ну некошерно уже. Получается сам дурак. Если я скажу - Як "самый легкий". Ответ будет - нет МиГ :-)?

Я же не говорил что он по штопору хуже ты не передергивай давай )) Главная проблема Яка конечно прочность но и не только. Ну нельзя самолёт за 100 дней сконструировать такое дело ты же сам это понимаешь.

> >смысле. А про штопор: ну просил самолёт предкрылки видимо
> Яку предкрылки серийно так и не понадобились. Взлет-посадка на нем а особенно Як-7-х ни в какое сравнение с МиГом не шли.

Эт так. Но с другой стороны на Пе 2 зато посадка была ещё хуже. У всякого самолёта свои проблемы. Что толку сравнивать только по штопору? Сам же говорил что Як грубою посадку не переносил забыл ты нешто?
Ну да МиГ не был пилотажным он требовал совершенно другой манеры боя: не боя на виражах а на вертикале. Да на нём труднее было летать. Но при всём при том я всё ещ1ё придеживаюсь мнения что МиГ был куда ближе к завершённому самолёту чем Як
Ну да он не был тем что называется "фронтовой истребитель". Канцепция была непоня\тная заложена (видимо "скорость и скорость только") но при всём при том Яки то с Лагг вообще в 1941 сырыми были


> А просил вообще-то Сталин. Увеличить дальность. После чего строгий МиГ стал еще более строгим к штопору и ВПХ. А Яковлеву удалось вывернулся от этой просьбы. Как бы то ни было но МиГу это не бобавило пилотажных свойств.

Ну да МиГ 3 пожалуй был похуже первого. Особенно с откидным фанарём красавец...
ИМХО главный недостаток МиГа было сравнительно слабое вооружение.
>
> > Кстати с приводом крыльчати еще что-то мудрили перед войной.