От Serge Turchin Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 09.04.2002 12:47:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

МиГ-3

> > > Про МиГ полностью согласен. По скоростным характеристикам это был
> > Ну каким-таким скоростным характеристикам?
> > 640 кмвч на 7800 м. Там что Ил-2 летают? Или Пе-2?
> Распространенное заблуждение.

Что Ил-2 летал на высоте 7800 :-)

> И на высотах пониже тоже хорошо у Мига. Без всяких там яковлевских "полочек" для охлаждения.

Какие нафиг полочки у серийных самолетов 41 года выпуска? Вы об чем? Хотите укусить - так кусайте грамотно - например про ограничения по оборотам у М-105 в 41 году. Бесплатно дарю аргумент. Но не так же.

Кстати чего там у МиГа с разгонными характеристиками?

> > Могу выслать кривые мощностей моторов АМ-38Ф и М-105ПФ по высоте. АМ-38Ф где-то с 3 км _слабее_ М-105ПФ при значительно большем весе. Кстати и Як-1 в 43 году стал несколько другой чем в 41.
> Да зачем нам невысотный Ам-38???

А что в серии был АМ-39?
Но и с ним я уже говорил в 43 году
опытный МиГ попадал между форсажными и бесфорсажными характеристиками Ла-5ФН на малых высотах и уступал прототипу Ла-7 в горизонтальных скоростях при одинаковой скороподъемности. Но это в _43_ году.

> И на Ам-35 было неплохо. Особенно с двумя подвесками 12-мм пулеметов вполне себе ЗАЛП.

Ой-ли? Перегрузка съедает и без того скромную скороподъемность МиГа а пилотажные характеристики становятся еще хуже.

> Кстати так и не дождался пока оценок этого. Кое-кто обещался задать этот вопрос спецу.

Чего? Или я что-то забыл?

> > А по вооружению скороподъемности пилотажным свойствам взлетно-посадочным характеристикам МиГ увы уступал. Серийные МиГи 41 г уступали серийным Якам в горизонтальных скоросях у земли.
> Давай сравним. Именно на 41-й год.

Ну и?