|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
10.04.2002 09:49:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нет, не ...
> Ну да МиГ не был пилотажным он требовал совершенно другой манеры боя: не боя на виражах а на вертикале. Да на нём
Правильно но из-за высотного мотора у земли МиГу доставалось все-то 1100 л.с.
(почти столько же сколько у М-105!)
что было явно недостаточно чтобы уйти без запаса скорости вверх. А есть он запас скорости в конкретной ситуации или нет
- вот в чем вопрос. Фактически МиГ-3 есть
некий аналог FW-190 по ЛТХ прочности конструкции оптимальной для него тактике и т.п.
>труднее было летать. Но при всём при том я всё ещ1ё придеживаюсь мнения что МиГ был куда ближе к завершённому самолёту чем Як
Понимаешь - был бы мотор... Был бы мотор - для Яка можно было бы конструкцию усилить и дополнительное бронирование/вооружение навесить. Был бы мотор для МиГа (и остался бы МиГ в серии) - можно было бы его облегчить и довооружить. Хочешь так - хочешь эдак. Возможно даже и МиГ с невысотным АМ-38Ф имел смысл - хотя с ним уже после 4-4.5 км МиГ/AM-38Ф значительно уступал Як-9-му. Увы ни того ни другого направления не реализовалось.
> Ну да он не был тем что называется "фронтовой истребитель". Канцепция была непоня\тная заложена (видимо "скорость и скорость только") но при всём при том Яки то с Лагг вообще в 1941 сырыми были
Кстати - сверился с Кузнецовым по Як-1 - в конце 41 года одной из доработок на серийном заводе была именно замена одного типа маслянного радиатора на другой.
>
> > А просил вообще-то Сталин. Увеличить дальность. После чего строгий МиГ стал еще более строгим к штопору и ВПХ. А Яковлеву удалось вывернулся от этой просьбы. Как бы то ни было но МиГу это не бобавило пилотажных свойств.
> Ну да МиГ 3 пожалуй был похуже первого. Особенно с откидным фанарём красавец...
> ИМХО главный недостаток МиГа было сравнительно слабое вооружение.
> >
> > > Кстати с приводом крыльчати еще что-то мудрили перед войной.