|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 04:29:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ув. Антиподу – перенос из архива.
Приветствую!
Исх. постинг: http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/454.htm
>>>Ант: Вопрос в томсколько такого "противотанкового оружия" удасться построить. К слову со стоимостью подготовки экипажа всё же не в 3..5 а пожалуй 5...10 :))
>>С чего бы это?
>Ант: Да с того что стоимость подготовки экипажа вертака всё же несколько выше чем экипажа танка. Плюс стоимости техобслуживания вертока.
>То есть со стоимостью эксплуатации вертак будет дорогонек.
Не могли бы вы связно объяснить почему обучение экипажа вертолета непропорционально дороже? Сам вертолет дороже в ~4 раза.
Обучение танкистов и осубенно зенитчиков тоже денег стоит.
>>Типичная ЗУР весит 80-100 кг столько же и малые ПРР а вертолетные ПТУРы - ок. 60. ЗСУ не предлашать - дальнобойность не та.
>Ант: И что? Те ЗУР о которых Вы говорите с какой дальнобойностью/досягаемость по высоте?
Дальность: Ок. 10-12 км. Досягаемость по высоте: ок. 4-6 км – для вертолета хватит.
>Да это вообще не противовертолётное оружие.
Не понял. А чем вам она не нравится?
>А вертаки можно валить и Стрелами или там стингероми.
О-хо-хо.
Вы что всерьез считаете что ракета втиснутая в весовые и габаритные ограничения налагаемые возможностью ее тащить на горбу
является эффективным средством против тех у кого нет этих ограничений?
Эффективность ВСЕХ ПЗРК (хоть Стингеров хоть Игл) КРАЙНЕ низка
реальную возможность сбить вертолет они имеют только в случае когда вертолет ищет ПЕХОТУ (НЕ ТАНКИ!!!) противника и
поэтому ВЫНУЖДЕН приблизиться к ним.
У них низкая дальность и они из-за ублюдочного оперения (контейнер) легко стряхиваются маневром.
Дальность у Иглы 5.2 км – заявленная в реале – ниже. У Стингера заявленная 8 км но это – ПиАр эффективная – 4.800 м.
А Вихрь – 10 км а у израильтян Нимрод – 25 км (правда весит 100 кг но для вертолета – не проблема).
См. сюда: http://www.airwar.ru/weapon/aat/nimrod.html
>Да на вертак вообще крупноколиберного пулемёта хватит. А на танк?
Антипод не позорьтесь. Вы что всерьез несамонаводящееся оружие с самонаводящимся сравниваете? Кстати Ка-50 не то что пулю он и 20мм держит.
>>Вот тут согласен - от авиации противника вертолеты уязвимы. Но я писал в ответе ув. Раммштейну:
>> http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/81.htm
>>Тут надо удерживать господство в воздухе в поломе прорыва.
>Ант: Ну так добавьте ещё пару факторов: на европейском театре дистанция примого обнаружения танка такова что ... вертак станет жертвой танковых пушек
Те дальности о которых вы говорите – они для обнаружения танкА танкОМ. А для вертолета она ВЫШЕ: т. к. с высоты больше видно.
>(как и показали шведские игры).
Ох уж эти мне шведские игры. Ну все любители танков на них ссылаются. В Скандинавии если вы не в курсе – леса. Там – и от танков толку мало.
Неслучайно единственный танк созданный тан – превратился в ПТ-САУ.
Единственное в чем вы правы – в лесистой местности роли вертолетов (как и вообще авиации) – ниже. Но роль бронетехники там падает почти на столько же (:-)))
>А в пустыне вертаки должны быть своевременно обнаружены и уничтожены боевым охранением.
О чем это вы???? Какое охранение? Оно – от наземных засад.
>>Ну можно подвести итог:
>>Я считаю что указанные вами недостатки вертолетов (высокая стоимость и более высокий езвозвратных потерь)
>>перевешиваются достоинствами
>>(скорость возможность двигаться в 3 измерениях и как следствие из этого - возможность использования более дальнобойных средств поражения)
>>ДЕЛАЮТ их главным ПТ-оружием в полосе прорыва.
>>Я опираюсь на опыт "Бури" и Чечни.
>Ант: Буря и Чечня не катят так как в обоих случаях противник (что Россия что США) был готов платить деньги за уничтоженную бронетехнику
>(чтобы не платить кровь).
>И деньги эти (в виде высоконехнического оружия) имел.
>А вот что будет если (не дай Бог конечно) столкнуться примерно равные противники? Тогда платить за каждый танк две или три его цены будет несколько накладно.
Еще раз: Говорилось о полосе прорыва.
В дуэли вертолет-танк соотношение потерь 12-15 танков на вертолет
В наступлении танков на танки со сравнимыми ТТХ – соотношение потерь как бы не 5 к 1 в пользу обороняющихся.
Вертолет-Тунгуска соотношение стоимости ~2 к 1 причем соотношение потерь – вопрос.
Но с учетом того что вертолет может нырнуть за возвышенность практически всегда – счет будет опять в пользу вертаков.
А на самых злобных можно и Су-25 с ПРР напустить.
С уважением Х-55.
http://www.airwar.ru/weapon/aat/nimrod.html Вот чем со всякими Тунгусками разбираться надо