|
|
От
|
Антон Цюпка
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
30.06.2002 00:33:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
И экипажу ...
> Ант: Ага. Нету... А ЛОПАСТЬ???? Тот самый "ротор" что Вы сами и упоминали? Ну если шрапнелью (ГПЭ по Вашему) близко шваркнут?
=========================================
Ну вот намекну по секрету что в Чечне Ка-50 не только с дырами в лопастях пришел но и без весьма ощутимых кусков оных. Не считая многочисленных осколочных дырок по всему фюзеляжу. И пришел-таки...
И относительно менее бронированных Ми-24 и Ми-8 история тоже подобные случаи знает.
=========================================
> > С экипажем - ДА вы правы. Но я всегда считал что экипаж (опытный) ценнее машины так что это - мимо.
> Ант: Это именно что "в кассу" поскольку "ценный опытный экипаж" на вертаке прикрыт пустячком каким то (90кг броняшки на Апаче... Смех!)
=========================================
А одиночный боец с нереносной установкой ПТУР прикрыт 16 кг бронежилета (если это тяжелая модель). Но при этом может сжечь танк и весь его экипаж прикрытый несколькими тоннами брони. Ась? Может все же не в килограммах дело?
=========================================
> > Вот с рулевым управлением - тоже ДА. Танк или БМП просто встанут (из правда после того добить могут) а вертолету крант.
> Ант: И его "ценному экипажу" заметьте тоже кранты.
=========================================
Необязательно.
А потеря "руля" у танка тоже по разными причинам может наступить. Например подрыв на мине. Не факт что после этого экипаж останется цел и невредим.
========================================= > > Но я считаю что более высокая скорость возможность вертикального маневра это компенсируют - меньше получать пуль и снарядов будем.
> Ант: Блин :(((
> Ну когда Вы поймёте что рець не идёт о дуэди "танк/вертолёт"? Что речь идёт о бое танкового подразделения (со штатными средствами ПВО) против ОДНОГО фактически вертолёта!
=========================================
"Постой паровоз не стучите колеса..." (С) Я с чего бы такая дискриминация? Танки у нас значит дивизиями ходят и с ПВО а зачмошенные вертолеты летают только поодиночке и в хорошую погоду.
Да в Афгане на караван из трех ишаков звено из четырех машин высылали а уж за Вашу дивизию будьте уверены минимум пара эскадрилий а то и весь полк возьмутся. А если это на участке соприкосновения противников то тут еще и наземные войска добавятся. И самолеты тоже руку приложат.
Только какое все это имеет отношение к тезису о том что большая подвижность и скорость вертолета затрудняют попадание в него я все равно не понимаю. :-)
=========================================
Да вертушка если её обнаружат пяти минут не проживёт! Потому что снарядов на неё НЕ ЖАЛКО (дорогая и расходы окупаются).
=========================================
Пять минут в бою - это очень много. И опытный экипаж вертолета за эти пять минут успеет пожечь всю Вашу ПВО а на десерт оставит танки которые без прикрытия уже никакой существенной угрозы для него представлять не будут.
Поиграйте Вы в конце-концов в какой-нибудь вертолетный симулятор. Это конечно всего лишь игра но общие тенденции-то все равно сохраняются. После выноса ПВО в симе над танками можно чуть ли не в парадном строю летать - ничего уже они Вам не сделают.
=========================================
> Ант: Это у вертушки скорость не ограничена??? Ну Вы скажите....
==========================================
Дело не в абсолютной скорости а в относительной. Для танка исторически основной противник другой танк. И система оружия его делается исходя из того что скорости противников равны. При существенном увеличении разницы в скоростях мы придем к тому что система вооружения будет неспособна "отработать" цель (с этим по слухам столкнулись разработчики корабельных "вулканов" проанализировав характеристики наших ПКР). Если же мы будем стремиться обеспечить возможность поражения таких целей то через несколько итераций наш танк превратится в "Шилку".
========================================
> > Броня - это хорошо а скорость - лучше. Можно и от снаряда увернуться И от сильного убежать и кого надо догнать.
> > Собственно бронемания на суше началась от того что скорость уже нельзя было увеличить...
> Ant: Эт неверно. Танки изначально бронированные.
=========================================
Ну и сравните хотя бы бронирование Т-34 и Т-72...
А потом вспомните про бронирование жертвы умершей концепции "скоростных танков" - БТ-5.
=========================================
> Ант: Идею я не понял но имею в виду что для вертака увеличение скорости (а) технически недостижимо и (б)
========================================
Да достижимо оно. Просто технически и экономически нецелесообразно.
========================================
вовсе даже и не желательно (боевые качества снизятся).
=========================================
Спорно. Между прочим американцы по итогам испытаний Ми-24 как одну из его сильных сторон обозначили именно высокую скорость и способность эффективно атаковать на этой скорости.
========================================
> > >и с арсеналом как у танка на борту тогда и поговорим.
> > А вот это уже есть - вертолетные ПТУРы по сумме показателей уже сейчас лучше пушек
> Ант: Знаю знаю.... А ГТД лучше дизиля "по сумме показателей" да только НИКТО его не ставит.
=========================================
Никто его не ставит потому что расход топлива у него до 500 литров на 100 км. Потому и не ставят. Но это не значит что двигатель плохой или неперспективный. Двигатель хороший но требует мощной "техподдержки" и обеспечения иначе танки рискуют проехать линию фронта и встать из-за банального отсутствия топлива.
История создания любого оружия - это путь постоянных компромиссов между желаемым и возможным.
И для любого решения всегда есть своя ниша. Другой вопрос что содержать узкоспециализированную технику всегда накладнее чем многофункциональную. Потому и ставят в основном на танки дизеля а не ГТД.
Но ккаким образом ГТД на танке связан с ПТУР на вертолете Вы все же публике объясните будьте добры...
=========================================
> > а после появления К-ПТУРов превзойдут пушки во всем кроме эффективности в ближнем бою.
> Ант: Знаю знаю... Менбше фантастики читайте
=========================================
Вообще-то данный фантастический рассказ публиковался в "ЗВО" еще в первой половине 80-х годов. Техника с тех пор ушла очень далеко вперед.