От Serge Turchin Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 09.11.2001 10:16:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

АМ-37


> Ну Миг подо что только не делался. Даже под АМ-38.

Ты посмотри на руководящие материалы по опытному самолетостроению за 39-40 г. Речь вовсе не о конструкциях периода войны.

> Из личной беседы В.А.Белоконя с Микулиным последний утверждал что АМ-37 был хорош но нужен был Ам-38 под Илы.

Ну так это стандартное мнение. Во всех книжках оно изложено.

> Вот бы все фактики сопоставить. Когда кто проходил госы и когда был запущен в серию.

В мелкой серии он был во время - как раз вышли 103 и МиГ-3 под него. Беда в другом - переориентация пермского завода под микулинские моторы оставила бы нас без М-82 в начале войны и тогда не было бы Ла-5 а вот то что в Перми бы быстро развернули производство и микулинских моторов хватило бы на Илы Ту-2/АМ-37 МиГ-3/АМ-37 ну и Ер-2/АМ-37 - совсем не факт. Потом все микулинские моторы весьма прожорливы - что не особо актуально для Ил-2 но плохо и для истребителей где нужно экономить килограммы веса и для бомбардировщиков где надо выжимать дальность. Отдельный вопрос - был бы МиГ-3/АМ-37 на самом деле лучше Яков или нет. После довооружения и других доводочных процедур связанных с установкой AM-37.


> Уж очень много последнее время противоречивой информации поступает. А начнешь мемуары читать вообще черт ногу словит.

> Кстати можно ли верить Керберу? Злые языки говорят что нет.

Верить нельзя никому. (с) Папаша Мюллер.

Вот вчера вычитал "перл" у Лейпника - он пишет что Гусев во-время визита закупочной делегации (в 39 г) поставил на попа ни много ни мало - FW-190. После этого последующий текст читается "менее внимательно".