От Serge Turchin Ответить на сообщение
К Antipode
Дата 10.11.2001 18:35:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Блин, ...


> Ant: И что там?

Во всех начальных документах планируется установка АМ-37 на самолет но никак не АМ-35А.

> > В мелкой серии он был во время - как раз вышли 103 и МиГ-3 под него. Беда в другом - переориентация пермского завода под микулинские моторы оставила бы нас без М-82 в начале войны и тогда не было бы Ла-5

> Ant: Ну и что? Эдинственный самолёт снимается который кстати---импрвизация времён войны

Весьма неплохая модернизация кстати.

> > а вот то что в Перми бы быстро развернули производство и микулинских моторов хватило бы на Илы Ту-2/АМ-37 МиГ-3/АМ-37 ну и Ер-2/АМ-37 - совсем не факт.

> Ant: Заметь: альтернатива этому списку из 4 машин---всего лишь одинокий Ла! То

Осмелюсь напомнить что только в том случае если бы на них моторов хватило на все самолеты. Что повторю не факт. Ту-2 с АМ-37 может быть оказался бы и несколько лучше на высотах более 5-5.5. км. что наверное неплохо но вряд ли критично - мессеры на высотах более 5 км тоже неплохи. От пикирования в конце войны отказались и немцы. Реально от всего этого дела мог выиграть Ер-2 но у него с АМ-37 катастрофически упала дальность с 4100 км/M-105 до 2500/AM-37. Правда есть еще данные по расчетной дальности с другим взлетным весом но и они не превышают 3400 км.


> есть имеем реал: Ил Ла. А Вы сравниваете со списком Ил МиГ Ер Ту

Ту есть в том и другом случае. МиГ и Ла друг друга уравновешивают. Про Ер - см. выше.

> > Потом все микулинские моторы весьма прожорливы - что не особо актуально для Ил-2 но плохо и для истребителей где нужно экономить килограммы веса и для бомбардировщиков где надо выжимать дальность.
> Ant: А М-82---он не прожорлив?

Все-таки менее. Дальность Ту-2 с АМ-37 тоже меньше хотя и не намного - 1900 км против 2000. В 43 у Ту-2 намеряли 2100 км


> > Отдельный вопрос - был бы МиГ-3/АМ-37 на самом деле лучше Яков или нет. После довооружения и других доводочных процедур связанных с установкой AM-37.
> Ant: IMHO МиГ и до всех этих "довооружений" был лучше. Он всегда был ??? Особенно вооружение пилотажные данные скороподъемность и горизонтальные скорости на малых высотах.

>лучше. И ясное дело эволюционировал бы ещё

Я не совсем понял что Вы хотели сказать но даже если б предположим я догадался :-) - на мой взгляд это вовсе не так. Повторю это для меня неочевидно.

>
> >
> > >