>А нужна ли она, эта маневренность, в современном воздушном бою, или при противоракетном маневре?
Не так давно, перечитывая материалы по отечественным предвоенным(!) проектам истребителей, обнаружил интересный тезис, дескать господствующим параметром считалась скорость, т.к. военные теоретики того времени посчитали, что маневренный воздушный бой себя изжил, современные истребители будут вести скоростной бой на дальних дистанциях. Что из этого вышло, мы знаем...
С появлением реактивных истребителей звучали примерно те же слова о том, что маневренный бой изжил себя, но результат нам известен...
С появлением управляемого ракетного вооружения, эта тема снова зазвучала, дескать теперь то уж точно маневрировать должны ракеты, а не самолеты, пушечное вооружение не нужно, т.к. самолеты даже не смогут сблизиться на дистанцию пушечного огня...
Теперь во главу угла пытаются поставить сверхзвуковую крейсерскую скорость, малозаметность и дальний ракетный воздушный бой. Смею предположить, что наши "заклятые друзья" просто пытаются навязать нам игру на своем поле, пропагандируя те параметры, под которые они уже "имеют самолет" и отрицая необходимость того, что им пока недоступно. Если наши спецы купятся на этот тезис (а многие уже вовсю его пропагандируют), то те небольшие деньги, которые еще остались, уйдут на очередные попытки "догнать и перегнать" вместо того, чтобы наращивать отрыв в той области, где мы имеем превосходство.
С уважением,
ММ
