>Теперь рассмотрим гипотетический вариант, когда полк Як-3 пытается перехватить "боевую коробку" Б-17, которая идёт на высоте порядка 6000м в сопровождении десятка "мустангов" или "спитов". К сожалению, таких опытов не производилось, но результат можете придумать сами. Разумеется, яки смогут повредить несколько бомбардировщиков, может быть даже собьют один, но сгорят все, и это однозначно.
Простите, резльтат "сгорят все" для таких количеств исключается уже просто по статистическим причинам :)
>А вероятнее всего, яки просто не смогут догнать бомберов на такой высоте, и никакого боя не получится.
Простите, на высоте 6 км Як-3 имеет 630 км/ч примерно:
вы считаете Б-17 летает быстрее?
> А вот сопровождение на такой высоте имеет все шансы разделать "перехватчиков" "под орех", так как высотности двигателя вк105/107 уже не будет хватать, мощность упадёт и пилоту яка будет чрезвычайно трудно даже просто выйти в атаку на бомберы.
Простите, вы сами назвали цифры - полк Яков(это 30 машин) и 10 самолётов сопровождения, соотношение 3:1, я боюсь что для сопровождения данный бой будет крайне тяжёлым и скорее закончиться в пользу яков(как минимум в случае с Мустангами). Такое соотношение сил вполне могло бы компенсировать и большую разницу в ТТХ чем существует между Як-3 и Spitfire IX (не говоря уже о Мустанге)
>Если кто воспримет всё сказанное как попытку "охаивать" советское, то зря, яки просто были весьма узкоспециализированными истребителями, и в своей нише выглядели неплохо. Откуда и происходят весьма закономерные и, скажу честно, обоснованные восторги французов, Савицкого и т.д.
Усё - таки не настолько Як-3 был узкоспециализированным что бы только до 4 км летать. И Спитфаер тоже не только выше 6 км был хорошим истребителем.
