|
|
От
|
Valval
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
15.03.2002 19:54:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
продолжу ...
> > Val: Тут ведь вот какая штука... Из всех предложенных вариантов определения ЗГВ вытекает что понятие "Господство в воздухе" носит ОЦЕНОЧНЫЙ характер поэтому мы не можем сказать абсолютно точно: "Вот мол от сих до сих - господство в воздухе у немцев а в этот вот момент оно преходит к нашим!"
> Ant: Ну почему не можем? Ну с точностью до дня оно вроде и не обязательно но оно либо есть либо его нету.
Val: Так а определить-то это как каков критерий?
> > Но всё-таки ИМХО в начале войны господство - у немцев однозначно!
> Ant: Так ли уж и "однозначно"? Если немцы в июле теряют ок 1300 самолётов то где же господство? Даже и "превосходства" не видно.
> Возьмите хоть Покрышкина: Примерно до августа продолжаются интенсивные полйты и бои а вот потом да куда реже. Не получити это самое "господство" немцы даром на блюдечке с голубой каёмочкой. Драться пришлось. и какую роль в захвате господства сыграли танки не ясно. ИМХО более чем большую.
Val: И в то же время в воспоминаниях об этом периоде пехотинцев танкистов и т.д. - одно и тоже: "Немецкие лётчики что хотели то и делали "мессеры" по головам ходили наших же "ястребков" никто в небе не видел!" Так у кого господство?
> Ant: ВВС тоже не имело господства на целом фронте. В лучшем случае в лучшие периоды только локальное господство в месте проведения операции (что по сути более чем достаточно нафига Вам по всему фронту господствовать если Вы всё равно по всему фронту не наступаете?)
> Вопрос - не есть ли тут просто автоматический перенос и подмена понятий?
> Ant: Или просто совпадение. Ну типа в современной войне наступать не имея этого самого "господства/превосходства" довольно трудненько. (Хотя такие примеры есть и во множестве: Москва Сталинград напр)
Val: Вот именно. Поэтому давайте определимся: в чём разница между господством в воздухе (ГВ) и стратегической инициативой (СИ) возможно ли одно без другого как они соотносятся между собой?