|
|
От
|
Valval
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
19.03.2002 15:52:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
продолжу ...
> Ant: Так потому и столько споров по этому поводу что однозначной информации нету.
> Ну надо бы немцев послушать чё там они пишут? Ходили наши у них по головам или нет? Ну наши могли летать Но НЕ ТАМ напр. С этим "господством в воздухе" вообще проблема. Идея ИМХО паралелбна господству в море. Напр. было ли господство в воздухе над германией у союзников в 1944???
Val: Ну насчёт 41-го года немцы единодушны - конечно было у них господство! Взять хоть того же Швабедиссена. По поводу 44-го над Германией - вопрос спорный. Я так полагаю что вопрос о господстве в воздухе применительно к этой ситуации вообще ставить нелзя по определению потому как вроде договорились что ГВ - это контроль над ЗОНОЙ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ территория же Германии стала таковой лишь в 45-м.
> > Val: Вот именно ПРИЧИНЫ-то нападения скорей скорей идеологические. А вот выбор СРОКА НАПАДЕНИЯ - это точно из геополитических и стратегических соображений. Так бы я приоритеты расставил.
> Ant: А первая мировая почему началась?
> Заметьте никакого "идеологического" расхождения с немцами Россия тогда не имела (уж скорее с безбожными республиканцами/французами). Но войну начали именно против "приличных" немцев и причём в союзе с "неприличными" франками.
> Или опять же Наполеона вспомнить....
> Торговать то можно хоть с людаедами (и торгуют заметьте). По мотивам исключительно идеологическим Гитлер никогда бы не начал войну с СССР не найдя решение Британской проблемы.
> Впрочем все точки зрения имеют право на существование: я против "введения единомыслия" (с кем тогда спорить будем?)
Val: Эту тему обсуждать будем? Я серьёзно решайте потому что если просто языком потрепать - то жалко времени. Если же Вас всерьёз интересует мнение человека который действительно занимался этим вопросом вполне профессионально - тогда пожалуйста. Только ведь осудят за оффтоп!