>>Истоки недостатков современного офицерского корпуса необходимо искать в Советской Армии. >>Б.М. Шапошников в своей знаменитой работе отмечал, что «руководство войной в целом в наши дни из рук полководца решительно и бесповоротно перешло к коллективу - "Мозгу армии", под которым он понимал Генштаб. >>При этом «…являясь вдохновителем всей военной системы того или иного государства, «мозг армии» выявил стремление вылезть из черепной коробки армии и переместиться в голову всего государственного организма.» В Советской Армии к "Мозгу армии" необходимо отнести не только ГШ ВС СССР но и центральные органы военного управления - Главное управление кадров МО СССР (ГУК МО СССР), управления главнокомандующих видами Вооруженных Сил и заместителей министра обороны, главные и центральные, управления МО СССР, командования видов родов войск.Качества офицеров, заполнявших эти органы определяли эффективность военного строительства. Их личные и служебные качества определялись специализации. >Не из чего не следует что личные и служебные качества определяются именно специализацией, а не огромной массой иных факторов, среди которых специализация, определено, присутствует, но то что это единственный и даже главный фактор - не очевидно. Какой фактор Вы считаете главным? >>Самуэль Хантингтон в своей работе «Офицерская служба как профессия» утверждал, что офицеры - это те кто управляют организованным насилием. в СССР они назывались командным составом. Наряду с этим в армии есть и специалисты, которые организованным насилием не управляют. >Не из чего не следует что выпускники командных училищ имеют для штабной и тем более военно-организационной работы заведомо лучшие компетенции. >> Формирование качеств офицеров происходит в ходе карьеры. Прохождение службы на командных должностях вырабатывает у офицеров широту кругозора >Серьезно? У военного юриста или выпускника Можайки кругозор уже чем у выпускника командного училища? >> и способность брать на себя ответственность. Соответственно у других офицеров эти качества вырабатываются в меньшей степени. >А мой опыт мне говорит что любые бывшие военные обычно склонны к тому чтобы переложить ответственность на кого-то другого. >>Уже к 60-м годам в СА прохождение службы по командной и штабной линии разделились. Офицеры выбравшие после видовой академии штабную карьеру больше на командные должности не возвращались и продолжали службу исключительно в штабах и ЦОВУ. Это вырабатывало в них специфические качества. Н.В.Свечин утверждал, что "..Никто не должен оставаться в генеральном штабе больше четырех лет подряд. Начальники, правда, любят поседелых в штабах работников, представляющих живой справочник законов и приказов, овладевших в совершенстве бюрократической рутиной. Но с этим надо бороться: за 10—20 лет штабной службы, в вечных поисках законного основания для отдаваемых распоряжений, наилучше развитой мозг обеднеет и потеряет всякую инициативу...". >Это частное мнение, а не истина в последней инстанции. Придёт в штаб некто, не знакомый с законами и приказами. А главное - не имеющий навыка производства оперативно-тактических расчетов. Лет через 5 ко всему этому привыкнет и научится. И сможет выполнять обязанности на высоком уровне. Самое время на его места неофита, который будет привыкать к специфике штабной работы. Американская мания горизонтальной мобильности военных это не законно природы. >> Наряду с этим ЦОВУ заполнялись и другими специалистами. К 70-м годам развитие военной техники привело к тому, что офицеров инженерного состава в Советской Армии стало до 45 %, а в РВСН - до 75%. Большинство из них начинали службу с непосредственного обслуживания военной техники, и вообще не получали опыта командования. Такая служба подразумевала постоянное следование инструкциям и отсутствие инициативы. С 1984 года инженерные звания были упразднены, что открыло офицерам инженерного состава путь в ЦОВУ. >А советские командиры 70-х инструкциям не следовали и были вот просто постоянным источником разнообразных инициатив? >>Таким образом ЦОВУ МО СССР заполнялись офицерами-специалистами, а командный состав утратил приоритет. Это оказало большое влияние на военное строительство в СССР. ИМХО - еще больше это влияет на Вооруженные Силы сейчас. >Само по себе это ни о чем не говорит. То что командиры инициативнее и культурнее специалистов это не аксиома. ignorare legis est lata culpa