От Prepod Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Романов Информация о пользователе
Дата 13.05.2026 10:35:36 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: О влиянии...


>>>>Самуэль Хантингтон в своей работе «Офицерская служба как профессия» утверждал, что офицеры - это те кто управляют организованным насилием. в СССР они назывались командным составом. Наряду с этим в армии есть и специалисты, которые организованным насилием не управляют.
>>>Не из чего не следует что выпускники командных училищ имеют для штабной и тем более военно-организационной работы заведомо лучшие компетенции.
>>>> Формирование качеств офицеров происходит в ходе карьеры. Прохождение службы на командных должностях вырабатывает у офицеров широту кругозора
>>>Серьезно? У военного юриста или выпускника Можайки кругозор уже чем у выпускника командного училища?
>Это недостаток командных училищ, где не очень умные руководители путают подготовку командира взвода и образование будущего генерала.
>Вопрос в том, какой военный кругозор будет у выпускника можайки через 10 лет службы, когда он попадёт в Генеральный штаб.
А какого «военного кругозора» Вы в принципе ждёте от кандидата на службу в Генштабе на низовых офицерских должностях? Он операции планировать не будет, он будет оперативно-тактические расчеты производить, таблицы составлять, и проекты исполнительных документов готовить. Чем выпускник Можайки, который 10 лет с Байконура/Плесецка ракеты запускал, хуже комбата в кадрированный части, да хоть в дивизии группы войск? Что он такого важного узнал что ему поможет считать потребное количество вагонов или продвижение к 3-у дню операции? Даже если этот комбат в курсе что нормативы не вполне реалистичны, он будут считать по нормативам, потому что кто ж ему позволит считать иначе?
>>>> и способность брать на себя ответственность. Соответственно у других офицеров эти качества вырабатываются в меньшей степени.
>>>А мой опыт мне говорит что любые бывшие военные обычно склонны к тому чтобы переложить ответственность на кого-то другого.
>>>>Уже к 60-м годам в СА прохождение службы по командной и штабной линии разделились. Офицеры выбравшие после видовой академии штабную карьеру больше на командные должности не возвращались и продолжали службу исключительно в штабах и ЦОВУ. Это вырабатывало в них специфические качества. Н.В.Свечин утверждал, что "..Никто не должен оставаться в генеральном штабе больше четырех лет подряд. Начальники, правда, любят поседелых в штабах работников, представляющих живой справочник законов и приказов, овладевших в совершенстве бюрократической рутиной. Но с этим надо бороться: за 10—20 лет штабной службы, в вечных поисках законного основания для отдаваемых распоряжений, наилучше развитой мозг обеднеет и потеряет всякую инициативу...".
>>>Это частное мнение, а не истина в последней инстанции.
>Это мнение очень компетентного руководителя.
От этого его мнение не становится свободным от критики.
>>>Придёт в штаб некто, не знакомый с законами и приказами. А главное - не имеющий навыка производства оперативно-тактических расчетов.
>Оперативно- тактические расчеты- это очень малая часть того, чем занимаются ЦОВУ.
И многое из того что доверят офицеру, только что пришедшему в высокий штаб в до компьютерную эпоху. Составлять оперативные документы по шаблону на основе документов более высокого уровня тоже работа для него. И если мы не про высокие штабы, а про ОВУ как таковые, то какие компетенции комбата помогут работе в ГУКе? И чем они хуже скилов командира зенитного дивизиона или дампотеха/ зампотыла полка?
>>>Лет через 5 ко всему этому привыкнет и научится. И сможет выполнять обязанности на высоком уровне. Самое время на его места неофита, который будет привыкать к специфике штабной работы. Американская мания горизонтальной мобильности военных это не законно природы.
>>>> Наряду с этим ЦОВУ заполнялись и другими специалистами. К 70-м годам развитие военной техники привело к тому, что офицеров инженерного состава в Советской Армии стало до 45 %, а в РВСН - до 75%. Большинство из них начинали службу с непосредственного обслуживания военной техники, и вообще не получали опыта командования. Такая служба подразумевала постоянное следование инструкциям и отсутствие инициативы. С 1984 года инженерные звания были упразднены, что открыло офицерам инженерного состава путь в ЦОВУ.
>>>А советские командиры 70-х инструкциям не следовали и были вот просто постоянным источником разнообразных инициатив?
>Бывали такие. Почитайте мемуары Шкадова, Варенникова, Козыдуба.
Шкадов 13 г.р. Вареников 23 г.р, Кожедуб 20 г.р. Вы уверены что их биографии характерны для офицерского корпуса Советской Армии 70-х?
>>>>Таким образом ЦОВУ МО СССР заполнялись офицерами-специалистами, а командный состав утратил приоритет. Это оказало большое влияние на военное строительство в СССР. ИМХО - еще больше это влияет на Вооруженные Силы сейчас.
>>>Само по себе это ни о чем не говорит. То что командиры инициативнее и культурнее специалистов это не аксиома.
>Самый главный вопрос в том, как найти офицера, способного доложить высокому начальнику неприятную информацию.
Это ИМХО субъективный идеализм. Если начальник хочет знать правду, он будут её знать и ему будут её докладывать. А если хочет знать то что хочет знать, то резать правду-матку есть дело контрпродуктивное.
А с учётом армейской максимы «мы тебя ничем не обеспечим, но сделай как приказано» наличие фигур умолчания неизбежно. В тех же мемуарах Вареникова есть божественный эпизод, когда его зампотыла в округе сам на себя написал анонимный донос в КПК ЦК КПСС. И тов.генерал недоумевал, зачем же он это сделал? Полководцу не пришло в голову что объём задач зампотыла превышал наличные ресурсы, что с высоты его полководческого положение было мелкими частностями, упоминание о которых с высокой вероятностью вызывало предположение о профнепригодности зампотыла.
> Кто это может быть - просидевший в штабе 20 лет и занимавшийся написанием документов или несший ответственность за воинскую часть?
Разумеется, просидевший 20 лет в штабе, который докладывает о ЧУЖИХ косяках и рискует ситуативный недовольством начальства. А командир роты-батальона-полка-дивизии на личном опыте знает, что как только он начнёт резать правду-матку, у вышестоящих инстанций возникнет обоснованное сомнение что лично у него в хозяйстве всё идеально. И это сомнение будет немедленно реализовано на практике с публичным острапониванием правдоруба.
> Начнём с того, что офицер, не готовый к ответственности не пойдёт на тяжёлую и неблагодарную командную должность.
 З этого предположения вытекает что «технари» безответственны, а их работа легка и увенчана лаврами. Что, на мой взгляд, довольно смелое предположение.
>ignorare legis est lata culpa