>>>>Это недостаток командных училищ, где не очень умные руководители путают подготовку командира взвода и образование будущего генерала. >>>>Вопрос в том, какой военный кругозор будет у выпускника можайки через 10 лет службы, когда он попадёт в Генеральный штаб. >>>1. Точно такой же вопрос можно задать и про выпускника МВОКУ через 10 лет службы. >>Выпускник МВОКУ через 10 лет будет командовать полком - основной административно-хозяйственной единицей, и у него в подчинении будет много лс, тыл, хозяйство, финансы. >1. Какой процент выпускников МВОКУ через 10 лет службы становятся комполка? >2. Не будет у него в подчинении много личного состава. В подчинении у него будут НШ. заместители, начальники служб и комбаты.
>>Выпускник можайки будет начальником отдела >1. Какой процент выпускников Можайки будет через 10 лет начальником отдела? >2. Вы абсолютно уверены, что кругозор, например, начальника отдела боевых алгоритмов и программ всегда ниже, чем у командира мотострелкового или танкового полка?
>>>2. А что все выпускники Можайки через 10 лет службы попадают в ГШ? Не знал, не знал.... >>После академии, >Т.е. не выпускники Можайки, а выпускники академи >>не все, но многие. >"Многие" - это сколько в процентах от всего выпуска?
>>>>>>> и способность брать на себя ответственность. Соответственно у других офицеров эти качества вырабатываются в меньшей степени. >>>>>>А мой опыт мне говорит что любые бывшие военные обычно склонны к тому чтобы переложить ответственность на кого-то другого. >>>>>>>Уже к 60-м годам в СА прохождение службы по командной и штабной линии разделились. Офицеры выбравшие после видовой академии штабную карьеру больше на командные должности не возвращались и продолжали службу исключительно в штабах и ЦОВУ. Это вырабатывало в них специфические качества. Н.В.Свечин утверждал, что "..Никто не должен оставаться в генеральном штабе больше четырех лет подряд. Начальники, правда, любят поседелых в штабах работников, представляющих живой справочник законов и приказов, овладевших в совершенстве бюрократической рутиной. Но с этим надо бороться: за 10—20 лет штабной службы, в вечных поисках законного основания для отдаваемых распоряжений, наилучше развитой мозг обеднеет и потеряет всякую инициативу...". >>>>>>Это частное мнение, а не истина в последней инстанции. >>>>Это мнение очень компетентного руководителя. >>>Простите, а чем именно очень компетентно руководил Свечин? В РИА по командной линии он не поднялся выше командира дивизии (причем, с этой самой дивизией ЕМНИП в бою не участвовал), в РККА очень быстро ушел на преподавательскую и научную работу. >>К Шапошникову будут вопросы? >Так Вы Шапошникова в подтверждение так и не процитировали. «…Строевая служба дает представителю генерального штаба не только знакомство с войсками, но опыт в вождении их, вырабатывает в нем характер начальника, самостоятельность и ответственность в принимаемых решениях — качества высокой ценности для работника генерального штаба и особо ему необходимые … долгое пребывание на строевых должностях обеспечит представителю генерального штаба самое важное в его работе…» . Шапошников Б.М. Мозг армии. Книга первая. – М.: Военный вестник. 1928. С.78 >>>>Самый главный вопрос в том, как найти офицера, способного доложить высокому начальнику неприятную информацию. >>>Да, это хороший вопрос. >>>>Кто это может быть - просидевший в штабе 20 лет и занимавшийся написанием документов или несший ответственность за воинскую часть? >>>Как один, так и другой - >> >>>> Начнём с того, что офицер, не готовый к ответственности не пойдёт на тяжёлую и неблагодарную командную должность. >>>Начнем с того, что "готовый к ответственности офицер", и "офицер, способный доложить наверх неприятную информацию" - это не тождественные понятия. >>>А продолжим тем, что "способность доложить наверх неприятную информацию" - это не единственное качество, которое требуется для успешного командования. >>По нынешним временам очень важное. >Вы собрались выбирать офицера только по данному критерию? ignorare legis est lata culpa
Re: О влиянии... - sas 13.05.2026 21:59:48 (84, 851 b)