>>>Истоки недостатков современного офицерского корпуса необходимо искать в Советской Армии. >>>Б.М. Шапошников в своей знаменитой работе отмечал, что «руководство войной в целом в наши дни из рук полководца решительно и бесповоротно перешло к коллективу - "Мозгу армии", под которым он понимал Генштаб. >>>При этом «…являясь вдохновителем всей военной системы того или иного государства, «мозг армии» выявил стремление вылезть из черепной коробки армии и переместиться в голову всего государственного организма.» В Советской Армии к "Мозгу армии" необходимо отнести не только ГШ ВС СССР но и центральные органы военного управления - Главное управление кадров МО СССР (ГУК МО СССР), управления главнокомандующих видами Вооруженных Сил и заместителей министра обороны, главные и центральные, управления МО СССР, командования видов родов войск.Качества офицеров, заполнявших эти органы определяли эффективность военного строительства. Их личные и служебные качества определялись специализации. >>Не из чего не следует что личные и служебные качества определяются именно специализацией, а не огромной массой иных факторов, среди которых специализация, определено, присутствует, но то что это единственный и даже главный фактор - не очевидно. >Какой фактор Вы считаете главным? Деловые и личные качества индивида, индивидуальная пригодность к штабной или организационной работе. Обратное ИМХО можно доказать разве что вычленением в учебных планах ВОКУ и военно-технических училищ неких «штабных» компонент с их последующим сравнением. И дело это мало перспективное, поскольку общую тактику преподают даже юристам -)) и мы с Вами ЕМНИП в формальном смысле подготовлены для того чтобы в военное время командовать взводом и ротой, а также комиссарить в подразделениях до батальона включительно или служить военным психологом-)) . А если серьезно, то «технарь» или выпускник Хрулей или ярославский финик формально будут более пригодны к осуществлению оперативно-тактических расчетов, нежели общевойсковой командир. Потому что у него математическая подготовка формально лучше и (или) он чаще её использует в службой деятельности. Но, как я указал выше, «это не так работает», в отрыве от индивидуальных качеств оценить ригидностью к работе в высоких штабах и ЦОВУ нельзя.
