>Это недостаток командных училищ, где не очень умные руководители путают подготовку командира взвода и образование будущего генерала. >Вопрос в том, какой военный кругозор будет у выпускника можайки через 10 лет службы, когда он попадёт в Генеральный штаб. 1. Точно такой же вопрос можно задать и про выпускника МВОКУ через 10 лет службы. 2. А что все выпускники Можайки через 10 лет службы попадают в ГШ? Не знал, не знал....
>>>> и способность брать на себя ответственность. Соответственно у других офицеров эти качества вырабатываются в меньшей степени. >>>А мой опыт мне говорит что любые бывшие военные обычно склонны к тому чтобы переложить ответственность на кого-то другого. >>>>Уже к 60-м годам в СА прохождение службы по командной и штабной линии разделились. Офицеры выбравшие после видовой академии штабную карьеру больше на командные должности не возвращались и продолжали службу исключительно в штабах и ЦОВУ. Это вырабатывало в них специфические качества. Н.В.Свечин утверждал, что "..Никто не должен оставаться в генеральном штабе больше четырех лет подряд. Начальники, правда, любят поседелых в штабах работников, представляющих живой справочник законов и приказов, овладевших в совершенстве бюрократической рутиной. Но с этим надо бороться: за 10—20 лет штабной службы, в вечных поисках законного основания для отдаваемых распоряжений, наилучше развитой мозг обеднеет и потеряет всякую инициативу...". >>>Это частное мнение, а не истина в последней инстанции. >Это мнение очень компетентного руководителя. Простите, а чем именно очень компетентно руководил Свечин? В РИА по командной линии он не поднялся выше командира дивизии (причем, с этой самой дивизией ЕМНИП в бою не участвовал), в РККА очень быстро ушел на преподавательскую и научную работу.
>Самый главный вопрос в том, как найти офицера, способного доложить высокому начальнику неприятную информацию. Да, это хороший вопрос. >Кто это может быть - просидевший в штабе 20 лет и занимавшийся написанием документов или несший ответственность за воинскую часть? Как один, так и другой -
> Начнём с того, что офицер, не готовый к ответственности не пойдёт на тяжёлую и неблагодарную командную должность. Начнем с того, что "готовый к ответственности офицер", и "офицер, способный доложить наверх неприятную информацию" - это не тождественные понятия. А продолжим тем, что "способность доложить наверх неприятную информацию" - это не единственное качество, которое требуется для успешного командования.