|
|
От
|
С.Алексеев
|
|
|
К
|
Rammstein
|
|
|
Дата
|
27.01.2003 13:30:48
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Однобокость :-(
>>Марданов хитрит и передергивает, что не делает ему чести. Нашел 2 потерянных Ю-88 и пытается "притянуть" их за уши к Сафонову. А почему, собственно, они должны быть ЕГО победами?
>
>А почему бы и нет ? Вы же помните ветку, где обсуждались победы Марсейля в Африке. Там тоже выходило, что летает толпа немецких летчиков, а сбивает почти всех один Марсейль. А Марданов ИМХО не хитрит, а исходит из того, что (цитирую) «нет оснований для уверенности в полноте и выверенности современных списков потерь немецкой авиации».
На что Рыбин отвечает: "за 10 лет, пока я занимаюсь данным вопросом, не нашли еще ни одного сбитого самолета, который бы не числился в списке потерь, что и позволяет безусловно доверять немецким данным" (цитирую по памяти из 2-й части "спора с Мардановым", который будет опубликован в "Авиации" номер 12).
>Это вопрос методологии наконец. Вон Кривошеев составил современные списки потерь СССР в л/с и технике. Но мы ему не верим, потому что есть и другие цифры и другие документы. А Марданов в качестве аргумента своего тезиса приводит архивные данные по допросу сбитого немецкого летчика из II/KG30, который показал, что например с 1 по 17 мая 1942 группа потеряла в бою 9 самолетов. В тоже время имеющиеся на данный момент списки указывают на потерю группой за данный период 2 машин.
А мне доводилось видеть материалы допросов германских пленных англичанами в Первую Мировую. Так там понаписано ТАКОЕ... И нет основания думать, что в других войнах было иначе. По корейской войне, например, Ю.Тепсуркаев (со слов ветеранов) говорил похожие вещи: сбитый пилот F86 на допросе рассказал о ТТХ своего истребителя, после чего эти знания наши летчики попытались применить в деле и поплатились за это, т.к. пленный "под страхом смерти" дал неверные сведения.
Вообще "достоверность" данных Марданова легко понять из его списка источников. Армейских архивов нет, немецких источников нет (не только архивных, но даже и общедоступных, хотя и дорогих). Есть только "летопись флота".
>>Здесь Вы, безусловно правы. Более того, я считаю, что современные исследователи не вправе вообще что-либо "редуцировать" в счетах пилотов ВСЕХ СТРАН, а имеют право только на комментарии. Ведь счета по большей части (И.Е.Федоров не в счет ;-))))) формировались ТОГДА и, естественно, никаких данных о потерях противника не было.
>
>Как это не было ? Были, пусть и отрывочные, но были. Установление ущерба нанесенного противнику – одна из задач решаемых силами разведки. Например эффективность бомбовых ударов по аэродромам пр-ка проверялась аэрофотосъемкой и агентурными данными. Всех пленных в обязательном порядке допрашивали на предмет потерь.
Воздушные победы подтверждались на основани докладов свидетелей, а ни в коем случае не разведданными. Но, допустим, что потом пришли-таки эти самые разведданные. Вы думаете, что на их основе счета побед скорректируют в сторону уменьшения ? Да ни за что !
Почитайте того же Рыбина, написавшего о факте, когда "документальным подтверждением" двух побед стали две таблички с одного и того же самолета.