|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Старый дед
|
|
|
Дата
|
14.04.2006 22:03:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вот это...
>Ага! То-есть танк только подавляет пулеметы, а пехота идет в атаку, прикрываясь щитами? взятыми из соседнего музея и закаленными ны высокую твердость?
Ну так и до и после прикрывались только местностью. Более того, говорили, что опытные бойцы вообще от танков шарахались, так как возле танка вероятность словить пулю/осколок наибольшая.
>Если не изменяет склероз, то 7 мая при прорыве укрепрайона близ Праги, они лишились "всех самоходок САП", как заначится в его записках.
А больше нет ничего? Причина? подробрости? Было б интересно. А что за УР?
>И еще одно. Пехоте НЕ ПЕРЕДАЛИ, а только НАЧАЛИ ПЕРЕДАВАТЬ САУ. Причем делали это в том числе и потому, что для танковых войск СУ-76 становились уже слабоваты.
Ну начали конечно, но немало и попало туда. Кстати, Вы спрашивали примеры подчинённости пехоты - так вот штурмгруппы. Ведь фактически усиленный сб.
>Повторяю ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ ИМЕЮТСЯ. Есть даже описание нескольких примеров того, как ТАНКИ стреляли с закрытых, участвуя в артподготовке.
Хм. А они-то как? У них ни панорамы ни буссоли.
>Судя по СБД... :) Мой отец - дивизионщик. ЗА ВСЮ ВОЙНУ (с 1943 по 1945) стрелял с открытых позиций не больше двух десятков раз, судя по книжке, а ВСЕГО учатвовал в более чем трезста случаях обстрелов немецких, румынских и венгерских войск.
Ну получается, что СБД верны в этом плане. Я ж говорю - крайне редко стреляли судя по СБД это было. Тем более что это следовало, как констатация факта, а не "как надо".
> Вы абсолютно проавы по БАТАЛЬОННОЙ артиллерии, но полковая и тем более дивизионная - ГЛАВНЫЙ ВИД ОГНЯ - с ЗАКРЫТЫХ ПОЗИЦИЙ. "Открытая позиция - смерть врагу, пипец расчету"
Ну не знаю. В СБД говорится, что именно ДЕЙСТВОВАЛИ так. Поищу цитату в воскресенье.
>Таких "а если" привести можно миллион. Только му-ак так переправляться будет.
Это дык я ж говорю - множество рек таким макаром сомнительно преодолеть.
> Грамотный человек знает такое слово - РАЗВЕДКА. Так вот, чтобы вы были в курсе, СРЕДНЯЯ глубина наших рек - 2,5 метра.
Знаю, но вот как Вы будете тягать полковушку по завалящей Клязьме - не знаю. Даже на совершенно неизвестной Вам, вероятно, Вохне я знаю только одно место, где реально перетащить что-то по дну летом при небольшой воде в окрестностях города. Опять же, место форсирование выбирается по совокупности причин. Например понятно,что вероятность того, что броды дубут прикрыты противником наиболее велика.
>И дно илистое не везде. Короче - подходить к переправе надобно творчески, а не мастрячить плоты их подручного материала.
Ну будем творчески делать плоты из подручного материала. :) Ладно шутка. Просто я к тому, что кажется мне сомнительной затея - носится вдоль реки, выискивая место, где можно переправить полковушку по дну. проще плоты сбацать. Это ж не танки. Впрочем, ни я ни Вы в ВМВ не воевали.
>А если плот унесет, а если пушка с плота утонет, а главное - плот это десмаскирование и времени много сжирает.:))
Это хотя бы будет меньше мешать следующим пушкам.
>Я уверен, что так было в большинстве случаев, так как БОЯЛИСЬ у нас творчески подходить к решению ЛЮБОЙ задачи.
Боялись или подобное изобретательство не имело смысла? Я не уверен в этом. Впрочем, пошёл уже разговор без аргументов.
>В Секешфехерваре? С чего вы это взяли? По моему я написал, что СУ-76 на подержку пехоты кинули, т.к. "шерманы" отстали... Или нет?
Ну а в обороне ей поддержка не нужна? Какой хоть эпизод? Я помню,что из Секешферхервара наши живенько бошей выбили, а потом с трудом оборонялись и действительно из-за дурости пожгли много самоходов.
>Да блудились с той же частотой, что у нас СУ-76 пехоту грамотно поддерживали :)
За то как.
> Ибо если у них это были исключения, то у нас - правила.
Сумлеваюсь. Просто пиарились они лучше.
Да, моё субъективное впечатление, что немцы вообще не занимались всякими извращениями вроде притягивания снарядов на проводах.