|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Старый дед
|
|
|
Дата
|
16.04.2006 21:50:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Вот это...
>2. В немецкой хронике оные гренадеры АНАЛОГИЧНО прикрывались "Штугом" и "Хетцером"
Ну а немцы безгрешны? Тем более что могло быть и постановочное. А так красивше. :)
>3. В рекомендациях по преодолению укрепленных полос, выдвинутых по итогам "финской войны" описывает точно такая тактика...
Насколько я помню в УРах специфика - там амбразуры ДОТов рекомендовалось танками закрывать.
>Мне НЕ КАЖЕТСЯ. Я очень много общался и общаюсь с профессионалами, так вот ОНИ УЧАТ ПАЦАНОВ тому же :) А что по-вашему "сильного" могло бить во танку, что принесет урон пехоте?
Пулемётный огонь по щелям, например.
>Еще увидите, не сомевайтесь. Причем и о "двойном маятнике" вычитаете :) Акурат немецкая тактика :))
А это что такое?
>Нет, милейший. Это не усиленная пехота, а спецподразделение, предназначенное для блокирования или уничтожения отдельных, особо укрепленных огневых точек. И болеее ни для чего не применяющееся.
Ну и что? На время штурма пехоте придали кучу "барахла". В чём вопрос?
>Жаль. Впрочем, скажите, тактика САУ в составе ПТАБР отличалась от таковой же в составе САП? Подскажу. Их с 1945-го даже учили отдельно!
Полагаю, что в составе ПтАБр больше действовали из засад по танкам противника, в САП изображали поддержку колёсами пехоты.
>Так для пушек - то зачем надо? Или танковая пушка в чем-то радикально отличается от нетанковой?
Тем что она в танке, имеющем другую задачу.
>Нет это уже в феврале 1945 г. процесс начался.
А почему именно в феврале? Какие-то приказы были?
>А таскать какже. как и обр. 1927. Ведь последняя после модернизации 1936 г. имела вес 900 кг, а первая - 1200 кг. И для того и для другого с "передком" - шестерка лошадей, "додж 3/4"...
Ну дык на полковушку изначально как раз жаловались, что тяжела. А дивизионка - ещё на треть тяжелее. И вроде как считалось, что таскать её нириальна в отличие от полковушки, которую просто тяжело.
>Наши так пушки еще чаще таскали. Их ведь лебедкой можно, или трактором, а танк через полиспаст такого троса требовал, какого чаще всего простоне было. Вот чаще таскал танк на прицепе сзади себя второго, надрываясь донельзя... А про пушки просто вы не знали... В воспроминаниях сие не отражено. А открытий чудных еще много...
Не, я имел ввиду до 1941 не таскали? Танками-то давно озаботились.
>Потому, что мешать не чем было, а полыньи подорвали...
Не, а почему фрицы не могли помешать подрывать полыньи, если перетягивать пушку им мешать получалось?
>Либо найти брод там, где его не подозревали. А таких случаев очень много, так как реки кроме ОБОЗНАЧЕННЫХ И ИСПОЛЬЗУЮЩИХСЯ БРОДОВ, имеют много бродов, которые просто не разведаны, не нанесены на карты и не используются потому. что нахпдятся, скажем, в стороне от проезжих дорог...
Да, но ведь и командир противника будет искать такие броды. Да и всё же не всегда так получается.
>И буду чморить козлов, что стараютсмя видеть у нас только хорошее, а у врага только плохое. Прелесть сие, грех великий!
Ну так и видели у них по 10 000 танков и 50 самолётов в день. :( Да и не ищу я у наших ТОЛЬКО хорошее, а у немцев только плохое.
>Нет фича об этом была сказана еще более 200 лет назад.
Полностью с ней согласен. Токо если ей следовать, мы не получим адекватного восприятия противника.
>То-есть пацерягер дивизионы - это буксируемые пушки? А поконкретнее можно?
Мюллер-Гиллебрандт стр. 632. штаб, взвод связи 3 противотанковые роты, в каждой 8*37 мм, 3*50 мм Я в чём-то не прав?
>Абтайлунг - отдельный отряд. В войну у нас переводили для артиллерии - дивизион.
мда, вообще логично.
>Нет. Глупостей у нас было больше априори. Самоуспокаиваться тут не стоит. До сих пор от них избавиться не умеем.
Вы РА с РККА пожалуйста не сравнивайте. Априори - это интересно. По моему это может быть как вывод в исследовании, но никак не априори.
>Ну да. Вопрос неоднозначный :) Война показала, что немцам чморить три страны хватало танков в пять-шесть раз меньше, чем у врага... :)
Имея в 6 раз больше вспомогательной техники? :) Да и вообще, Вы же прекрасно знаете, что предпосылки для чморения были и другие тоже.
>Комсомолец? Это где же это он был? Под Сталинградом? Курском? Варшавой, али при штурме Берлина?
Везде по немногу.
>Так тогда я чморил тех, что предпочнимет ругать все наше априори. И все же у нас были разработаны полумеры по-русски. Т-34И, Т-34К. Но вот не стали их заказывать-то...
Мне не ясно, почему Вы совершенно разные мнения приводите по одному вопросу. По моему даже для чморенья таких менять мнение - не хорошо.
>Это какие генералы облизывались на "бергерпантеру"? Можно конкретно? А старая техника как БРЭМ опять же от "великого ума"...
Блин, не помню. Кажется Коломиец в "танковых соединениях Вермахта 1945" отчёт приводил, мог у фрицев есть бергпантера - это круто.