|
|
От
|
Экзот
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
16.06.2002 14:50:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Снова назревает свалка между двумя непримиримыми соперниками... :) (+)
Подброшу и я смолистое полено :)
> Переделка же "сотки" в пикировщик есть чистейшей воды импровизация. Причём похоже импровизация инициированная НКВД.
> Пикировщик ИМХО получился плохой (да просто бомбер плохой!) не лучше уж никак Ар 2.
А чем плоха была пешка? Бомб. нагрузка примерно как у Бленхейма запас прочности - думаю - выше чем у любого "одноклассника" что в условиях фронтового текущего ремонта - неоценимо...
> > У меня возник другой вопрос - почему в ВВС РККА не прижился одномоторный пикировщик как в Германии Японии и США. (Всё-таки "пикирующие" возможности Пе-2 -это скорее дань моде нежели идеология конструкции). Сам же и предложу вариант ответа: потому что основная ставка была сделана на ильюшинский штурмовик?
> Ант: Перед войной никто на штармовик не "ставил". ВВС осознавало (пока там были живы профессионалы) что штурмовик бяка и вообще не самолёт (тому есть и документальные многочисленные подтверждения). А почему не стали возиться с одномоторным пикировщиком? Да тьмы причин ИМХО начиная от отсутствия мощного мотора (необходимого для одномоторного бомбера).
А чем "бяка" штурмовик то? Как класс самолёта? Но в процессе войны он же себя "защитил"? Отдельный разговор что тактика была неотработана... Значит не "осознавали" а "недооценивали"?
С наилучшими.
Сергей