|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
16.06.2002 20:20:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Наш ответ "разжигателям войны" :))
>
> 1) Съедалась наверное не до уровня Ju-88 например с внешней подвеской всё таки?
> А скорость Bf-109F была выше в любом случае что с внешней что с внутренней подвеской.
А у Юнкерса таки никаких других приимуществ перед пехкой не было? Ну там дальности? Бомбовой нагрузки? Оборонительного вооружения?
> 2) Скорость для бомбардировщика не есть основное качество максимальная скорость "Пешек" всю войну от серии к серии ПАДАЛА тем не менее боеспособность самого самолёта увеличивалась из - за усиления живучести и оборонительного вооружения.
Во во. См Выше
> 3) Бомбили "Пешки" не только с пикирования(и вообще постоянно слышо утверждения что бомбили с пикирования лишь отдельные БАПы в ВОВ специально обученные).
Ант: Вот и возникает вопрос "а нафига тогда пикирующий бомбер?". Если всё равно горизрнтально бомбим...
К слову а ПОЧЕМУ по Вашему мнению не бомбили с пикирования?
> P.S. В целом с вашей точкой зрения что Пе-2 не был идеальным бомбандировщиком(скажем так - хуже чем Do-217 или B-26) все согласны - вопрос только в том - какой самолёт его мог заменить в этой роли?
Ант: Ту 2 однозначно мог и должен бы был.
Вообще ИМХО проблема в том что перед войной разумные концепции в авиации куда то испарились и началось "кто в лес кто по дрова"
Вообще любой специально сконструированный бомбер оказался бы лучше Пе 2 ИМХО. Возможности создать таковой при некоторой настойчивости и "доброй воле" ИМХО были. Но те6 кто решения принимал видимо руководствовались какими то непоня\тными мне соображениями