>Лично с моей точки зрения, если человек не может войти в курс дела за 3 месяца, то ему не стоило и начинать входить.
Какая связь между "вхождением в курс дела" и что можно было сделать? Вы бы посмотрели СКОЛЬКО сделано, а потом говорите.
>И контрпример: сколько находились на своих постах к моменту начала контрнаступления под Сталинградом командующий ЮЗФ Ватутин и НГШ Василевский?
Несравнимые вещи.
>Кстати за это время Жуков успел провести такие, скорее вредные, мероприятия как формирование 21 дополнительного мк, 5 вдк и переформирование части сд в гсд.
мк к Жукову имеют опосредованное отношение, почему вдк и гсд вредные совсем непонятно.
>А не успел ничего сделать ни по созданию защищенных КП, ни по созданию работающей системы связи.
Знать бы где упасть, соломку бы подложил.
И вообще, откуда данные, что ничего не делалось? Вы изучили документацию ГШ?
>А за 37 первых военных дней линия фронта успела откатиться далеко на Восток.
В этом целиком вина Жукова?
>Может и потому, что с началом войны Жуков "успел сделать" Директивы №2 и №3,
Именно Жуков сделал?
>но система управления армией, тыловое снабжение, военные сообщения фактически развалились.
А Жуков здесь причем? Немцы не наступали?
>Деятельность Трубецкого оценили ВМН, а его начальник, выходит, не в чем не виноват.
Вы знаете, чего "натворил" Трубецкой? И что мог исправить в действиях Трубецкого Жуков?
>И от того, что Жуков разрыдался, ничего лучше не стало.
Вот только не надо лирики.
>Да и такое управление войсками вряд ли приносило пользу:
>ЖУКОВ:"...Вы обязаны и можете вполне уничтожить противника, если организуете настоящий бой, особенно действием авиации и действием десанта, который рекомендую усилить парой хороших батальонов."
Это Ваше мнение.
>Поэтому создание направлений - следствие развала централизованной системы управления со стороны Генштаба при Жукове.
