>>>Как выяснилось, сделано, совершенно недостаточно.
>>А может дело не в этом?
>А в чем же? Причем недостаточно не только по количеству, но и по правильности
>решений.
Откуда Вам известно по количеству и правильности решений?
Изучали работу ГШ в этот период? :))
>>Объем совершенно разный.
>Объем может и несколько поменьше, но ведь и условия работы намного хуже.
Ничем не хуже, а по объему не несколько поменьше, а гораздо меньше.
>>Потому что решение по мк прорабатывались ДО назначения Жукова НГШ. Вдк и гсд показали себя хуже в сложившейся ситуации.
>Прорабатыалось до, а принято при Жукове. Жуков в мемуарах не отрицает в этом
>своих заслуг.
Он много что пишет в мемуарах. Что значит принято при Жукове? Когда он был на должности?
>По ходу войны складывалась разная ситуация но вдк(как структура) везде оказывались
при развитии обстановки, в которой их использовать и не планировалось.
>бесполезными. гсд, даже в горах, не продемонстрировали никаких преимуществ
гсд образца 41-го года и не создавались как специльно "заточенные" под горы. Это обычная легкая пехота.
>перед обычными сд, а обычно демонстрировали свою слабость.
В стандартных условиях действий.
>Мне не известно о работах по созданию до войны защищенных КП для Ставки и ГШ. А
>система связи с началом войны стала полуработоспособной.
Стоп. Это решения принимает ГШ? :)))
И откуда известно, что не прилагалось никаких усилий по связи?
>>Отвечает, только НАД НГШ есть начальство, а под ним исполнители. Поэтому целиком "валить" на НГШ не надо.
>Т.е Вы считаете что НГШ можно назначить любого человека, поручив ему пересылать
>задания от начальства к исполнителям и отчеты в обратном направлении?
Утрируете. Я считаю, что каждый должен выполнять свои обязанности. И НГШ не обязан "вникать" в тонкости, например, связи, для этого существует целое Управление связи.
>>Насколько я помню мемуары Жукова, это не так. У Вас другие данные?
>Так на этот счет и высказан тезис о недостоверности мемуаров Жукова. А фотокопия рукописи директивы №2 опубликована. С подписями - Маленков,Жуков.
Где она опубликована?
>>В чем это заключается?
>Да большинство военных на фронте описывает неадекватность управления, отсутствие снабжения (при брошенных затем складах), "разорванную", путаную и медленную переброску войск.
И это тоже я разрушил (с) :))
В чем еще вина НГШ? :)))
>Ну Ковалева назначили на место Трубецкого, и он, вроде, справился с работой.
При этом налаживал работу целый кагал.
>А если начальник "мало чего понимает" в работе одной из подчиненных ему
>подсистем, то его вины в развале ее работы нет?
Нет такого человека, который бы понимал во всех областях. Не уровень НГШ разбираться в тонкостях формирования эшелонов.
>>А может их убрали, потому что они себя НЕ ОПРАВДАЛИ?
>Безусловно, эта инстанция между фронтами и Ставкой была лишней, но ввели то ее не от хорошей жизни, а от того, что хотя фронтов было всего 5, но Генштаб при Жукове не смог обеспечить управление ими. Затем фронты постепенно переводились в прямое подчинение Ставки, а затем от лишнего звена и отказались.
