>>Какая связь между "вхождением в курс дела" и что можно было сделать? Вы бы посмотрели СКОЛЬКО сделано, а потом говорите.
>Как выяснилось, сделано, совершенно недостаточно.
А может дело не в этом?
>>>И контрпример: сколько находились на своих постах к моменту начала контрнаступления под Сталинградом командующий ЮЗФ Ватутин и НГШ Василевский?
>>Несравнимые вещи.
>А почему?
Объем совершенно разный.
>>мк к Жукову имеют опосредованное отношение, почему вдк и гсд вредные совсем непонятно.
>Почему мк к Жукову имеют опосредованное отношение? ГШ не занимается всеми оргструктурами войск? вдк и гсд в боевых действиях показали себя практически хуже обычных сд. И при первой возможности уже в ходе боевых действий переформировывались в сд.
Потому что решение по мк прорабатывались ДО назначения Жукова НГШ. Вдк и гсд показали себя хуже в сложившейся ситуации.
>>>А не успел ничего сделать ни по созданию защищенных КП, ни по созданию работающей системы связи.
>>
>Так система управления существует не для того, чтобы закрыться фиговыми листками документов от будущих историков, а для того, чтобы эффективно функционировала подчиненная система, в данном случае армия.
Ничего не понял. Я Вам про Фому, а Вы про Ерему. Откуда известно, что ничего не делалось?
>>>А за 37 первых военных дней линия фронта успела откатиться далеко на Восток.
>>В этом целиком вина Жукова?
>А НГШ, что, ни за что не отвечает по определению?
Отвечает, только НАД НГШ есть начальство, а под ним исполнители. Поэтому целиком "валить" на НГШ не надо.
>>>Может и потому, что с началом войны Жуков "успел сделать" Директивы №2 и №3,
>>Именно Жуков сделал?
>А кто же?
Насколько я помню мемуары Жукова, это не так. У Вас другие данные?
>>>но система управления армией, тыловое снабжение, военные сообщения фактически развалились.
>>А Жуков здесь причем? Немцы не наступали?
>А развалились они на территории, еще не занятой немцами.
В чем это заключается?
>>>Деятельность Трубецкого оценили ВМН, а его начальник, выходит, не в чем не виноват.
>>Вы знаете, чего "натворил" Трубецкой? И что мог исправить в действиях Трубецкого Жуков?
>Одна из задач начальника, контролировать работу подчиненных, и если надо, активно вмешиваться в их деятельность. А свое впечатление от деятельности военных сообщений высказали и Ковалев, и , к примеру, Бирюзов.
Вина Трубецкого конкретна, ни Ковалев, ни Бирюзов в этом вообще не "рубили".
Жуков тоже в этих делах мало чего понимал.
>>>И от того, что Жуков разрыдался, ничего лучше не стало.
>>Вот только не надо лирики.
>Это - не лирика, а воспоминания Микояна
Я и говорю - лирика. Какое это имеет отношение к теме?
>>>Поэтому создание направлений - следствие развала централизованной системы управления со стороны Генштаба при Жукове.
>>Обосновать сможете?
> Тем, что когда система наладилась, направления, как промежуточные инстанции между ГШ и фронтами исчезли.
А может их убрали, потому что они себя НЕ ОПРАВДАЛИ?
