От damdor Ответить на сообщение
К Alexeich Ответить по почте
Дата 07.07.2022 02:37:49 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

И снова Alexeich "порет дичь и чушь"

>Ничего, но Вы не можете.

Ваше голословное утверждение.

>> https://svpressa.ru/world/article/337273/
>>Социология для сдающегося Каца. Ложь должна помочь антивоенной пропаганде несостоявшегося вождя «Яблока»

>Простите, с помоек не ем. Вы не могли бы тезисно тсзть, коль уж поели ...

Что же такая зацикленность у вас, оппозиционных, на "помойках" и "анале"?

1) Ну и скажем так, основания доверять сетевому изданию, существующему почти 14 лет всё-таки поболее чем непонятной структуре "социологической компании Russian Field".

6 лет Исследовательской деятельности. В реальности ИП Введенский Артемий Михайлович зарегистрировано 19.01.2018 г.

2) Вы так и не ответили на простой вопрос. "Вот вам elibrary - попробуйте найти научные публикации (пусть даже не по социологии, пусть даже не по общественным наукам) организатора этих социологических исследований - "Введенский Артемий Михайлович"

Кстати можно по остальным работникам, которые "Кто мы? Мы – команда специалистов с большим опытом в социально-политических и маркетинговых исследованиях, в сопровождении избирательных кампаний и выстраивании эффективной коммуникации.300+6 летРеспондентов было опрошеноИсследовательской деятельностиМы – политологи, социологи, маркетологи, специалисты по рекламе и PR, психологи и журналисты – профессионалы своего дела."

А не то по "Опытные интервьюеры. Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет" уровень показал выше в комменте.

>Почему? Как должно быть "у настоящих ученых"? И почему "ученых"?

У нормальных учёных нет в материалах заготовленных заголовков, несущих уже выводы.

> Статисследования такого уровня может провести, скажем так, технический персонал, вооружившийся стандартной методикой, программой и телефоном. Если будет следовать методике, конечно.

Ага технический персонал, ладно плохо говорящий по-русски, но насколько можно видеть понимающий обществознание (школьный курс) на 2.

"сами на себя работаем на примую с заказчиками"
"Инжинер электро связи"
"дикрет"
"Свера туризма"
"Недвыижимость"
"член казачье общества ,которое занимается пред услуг -услуги по обеспечению установленного порядка"
"машино страителный завод"
"Услуги бугалтер"
"Аутстатинг"
"общественная дейтельность"
"менеджер по кадром"
"Консалкинг"
"самозанитый"
"фитнес трейнер"
"добыча промышленных ископаемых"
"индевидуальный предпрениматель"
"акцианерное общество, 100% находиться в государственной собственности"
"мы посвоеи хозяйство занимаемся"
"свое хозяство"

>А что там в строке ... всякое случается, у меня однажды папка с материалом для презентации для Рогозина и Ко в ГК РК называлась /fordummies. Суровая, но правда

И вполне показатель вашего уровня. Халдей, хитро улыбаясь, плюющий тайно и украдкой в чашку клиента.

/fordummies так называть материалы для оплачивающего вашу работу - это именно уровень тупой школоты или задрота тупенького "вечного младшего научного сотрудника" на побегушках.

>>Кстати, адресная строка следующего их исследование. «Военная операция» на Украине: отношение россиян. Седьмая волна (23-26 мая)" ещё "милее".
 https://russianfield.com/mozhetmir
>Почему? Что Вы нашли тут няшного?

Потому что материалы социологического исследования никак не должны отражать позицию социолога. Тем более что если "цифры" данного исследования очень и очень далеки от такого "вывода"

>>Смотрим сами исходные данные 6-го исследования.
Непонятно, что отнесено к науке или 7 человек, указавших науку, как сферу деятельности или ещё 36 указавших себя как имеющие степень - но при этом из этих 36 науку, как сферу, указали всего 4 чел. Одна со степенью указала себя как студентка.

>13 человек отнесли науку к "сфере деятельности". Из которых один, по-видимому, ошибочно.

13 чел. Из них 1 репетитор с неполным высшим образованием, 1 рабочий без степени, 4 остепенённых медика (из 36 указанных со степенями). И это всё как-то очень и очень далеко от "МГУ и СПбГУ и дюжина Физтехов на спецкурсе"

И да остепенённая студентка тогда не входит в эти 13 чел.

>Вы плохо знаете нашего великого русского народа, еще и не то напишут. Для телефонных опросов эйнштейнов нанимать не будут, они для этого и не нужны. Наоборот вредны, ибо начинают умничать. Предположение о симуляции результатов отчета на таком шатком основании не держится - падает.

Да, степень вашей научной добросовестности поражает ....

Для соцопросов стандартно вербуются студенты-гуманитарии. А "нанимать" людей, не владеющих, ни то что основой опроса, но и русским языком, это сильно...
Тем более это же, как уверяет Russian Field "Более 40 интервьюеров с опытом работы от 3-х лет"

>Что "по общественным"? Я пишу студентах-естественниках. Что до опроса, то Ваши предположения базируются: а) на арифметических ошибках, б) на необоснованных предполжениях, в) на предвзятом отношении к людям с фамилией Кац. Этого маловато.

1) И где же мои ошибки?
2) и в чём де необоснованность моих предположений?
3) Не к людям с фамилией Кац. А конкретному человеку Кац Максиму. А ещё более к непонятному - Индивидуальный предприниматель Введенский Артемий Михайлович.
Просто для ретрансляции общественного мнения общество должно побольше знать о
таком социологе.

>Читайте внимательнее, выше разъяснил насчет этого ... забростроительного. И еще раз: 84, 85 и 86 в трех опросах, что же Вы запомнить никак не можете.

Ну пока что сообщество может проверить данные только одного опроса. Индивидуальный предприниматель Введенский Артемий Михайлович + Кац. Очень большие сомнения по ним.

>Ладно, резюмируем. Отечественный опрос Вы не приемлете, потому что считаете организаторов не заслуживающими доверия (не удивительно, с такими то фамилиями), итальянский Вы не приемлете, потому что мне не верите и вообще макаронники.

Уровень "отечественного" разобран выше. Вы так и не ответили на простейший вопрос по организаторам. Просто по уровню их компетентности в социологии. И да Кац М. для меня не оппозиционер, а просто рубящий капусту.

Данные итальянские для проверки вы так и не привели. Уровень вашей ангажированности и готовности нести пропагандистскую дичь вполне виден по вашей истории.

> Доверяете каким-то данным из какого-то Сибирского заборостроительного, которые неизвестно откуда взялись и статье на помойном ресурсе. Вольному воля.

Ну как-то Томский государственный университет, Томский политехнический университет не "Сибирский заборостроительный"

> Я Вас переубеждать не буду, мне, в общем, все равно, я не борцунствую.

Ну как показывает ваша трансляция тупейшего пропагандистского бреда от Russian Field ака ИП Введенский Артемий Михайлович, ну и ваша формуляр на ВИФ-е - именно борцунствуете, при этом ещё и очень тупо.