ВИФ2 NE: Re: И зачем...

	От	Андрей
	К	Prepod
	Дата	19.04.2026 19:28:04
	Рубрики	Современность; ВВС;

Re: И зачем...

>Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.

Нет я объективно хочу видеть неправоту, а не мнение десятков экспертов, которые сходятся только в том, что начальство не право, но у каждого по своему.

>А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется

Я не считаю себя экзаменатором. Но аргументы должны убеждать. А меня аргументы типа "потери фигня, три самолета на мост достаточно", меня лично не убеждают.

> Его серьезно повредили только в процессе захвата.

Я в курсе. Как это соотносится с вашим тезисом, что все мосты, все противоборствующие стороны, всегда пытаются уничтожить, если он достоял не поврежденным до захвата союзниками?

>В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.

Так и с авиацией аналогичная ситуация в ВМВ, вероятность сбить один самолет одним снарядом мала. Поэтому и можно было "все равно атаковать".

>Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.

И сколько мостов было уничтожено авиаударами?

>А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.

Вооот! Еропланов меньше, военлетов меньше, значит потеря каждого значительно тяжелей.

>Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)

Это если считать потери только по данным подтвержденным МОРФ. И то, количество произведенной техники практически равно количеству потерянной. Но фотофакты чуточку корректируют эту цифру в большую сторону.

> А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
>А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).

Для расчета нужно понимать сколько снабжения требует группировка ВСУ в день. После чего возвращаемся к сравнению с объемами снабжения МСД.

Вы подобные расчеты явно не делали.

>Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.

Ну дак вы даже расчета по Харьковской области не делали. Не говоря уж об всех прифронтовых областях бУкраины.

>На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.

Так представьте расчет!!!

>«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)

Очень ценная мысль! Прям хотел написать "Достойная вашего интеллекта!", но не буду.

>А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?

Большая разница! Война идет, пусть медленно, но на территории противника. Вы где здесь увидели призрак поражения?

Я видел у некоторых военблогеров крики "Аааа! Темпы освобождения территории медленней чем в 2025 году!".

Ну да медленней чем в среднем в 2025 году, а если брать январь-февраль-март прошлого года, то ничуть не меньше.

>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?

Зачем я буду отвечать на глупый вопрос? Какова вероятность, что ВСУ сейчас вот возьмут, и отбросят ВС РФ на границы 1991 года?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.