ВИФ2 NE: Re: И зачем...

	От	Prepod
	К	Андрей
	Дата	20.04.2026 17:31:33
	Рубрики	Современность; ВВС;

Re: И зачем...

>>Да-да, Вы просто объективно оцениваете правоту начальства.
>
>Нет я объективно хочу видеть неправоту, а не мнение десятков экспертов, которые сходятся только в том, что начальство не право, но у каждого по своему.
Вот и говорю, начальство кругом право, никто не смог и не может доказать его неправоту !
>>А Вы считаете себя экзаменатопом? Правда-правда? Какой Вы смешной ! А наряд сил нам в реальности, а не в фантазиях продемонстрирован при бомбардировке мостов на Дунае. Никаких 100500 вылетов и попаданий вместе с потерями всех ерапланов для этого не требуется
>
>Я не считаю себя экзаменатором. Но аргументы должны убеждать. А меня аргументы типа "потери фигня, три самолета на мост достаточно", меня лично не убеждают.
Аргумент «всех собьют, без самолетов останемся» неизменно прекрасен ибо подтверждает неизбывную правоту начальства. А опыт уничтожения мостов оружием, как минимум не более эффективным чем у ВСРФ, это так, ерунда, ведь он не подтверждает правоту начальства.
>> Его серьезно повредили только в процессе захвата.
>
>Я в курсе. Как это соотносится с вашим тезисом, что все мосты, все противоборствующие стороны, всегда пытаются уничтожить, если он достоял не поврежденным до захвата союзниками?
В курсе чего? Вы так своеобразно поскипали мою реплику. А я ведь повторю, мне не сложно. Переправы при наличии возможности атакуют все и всегда кроме коротких промежутков, когда их рассчитывают захватить не повреждёнными. И мосты через Рейн тоже бомбили, а поскольку на дворе были 1944/45 годы, попадали далеко не всегда. Потому что гораздо лучше оставить противника без снабжения и переправ, а потом уничтожить/пленить. А дать противнику спокойно отойти через переправы на другой берег и занять оборону это очень глупая идея. Мысль «давайте не будем бомбить мосты через Рейн» или другую реку, они нам самим понадобятся в голову никому не приходила. И военная наука ничего про это не знает. Этот бред придумали в 2022 году чтобы оправдать начальство.
>>В ВМВ вообще было плохо с попаданием в цель типа «мост», особенно прикрытый ПВО. Только их все равно атаковали, кроме коротких промежутков, когда появлялся шанс их захватить Мост Людендорфа стал знаменит именно потому что был одним из двух захваченных мостов на Рейне (а потом рухнул). Остальные были разрушены, в том числе американской авиацией.
>
>Так и с авиацией аналогичная ситуация в ВМВ, вероятность сбить один самолет одним снарядом мала. Поэтому и можно было "все равно атаковать".
Вот вы уже торгуетесь! То есть бомбили мосты через Рейн? А чего так? Ведь гораздо лучше их захватить несовременными? Или нет? Теперь пошла демагогия про то что каждвый самолёт, оказавшийся в зоне действия Патриота будет с вероятностью 100% сбит.
>>Это враньё. Эпизод с мостом Людендорфа стал возможен именно потому что ранее при американский бомбардировке бомба удачно попала во взрывчатку заминированного моста в Кельне. А Гитлер запретил минировать мосты заранее и усложнил порядок принятия решения о взрыве мостов. То есть мосты через Рейн американцы бомбили. А захват моста Людендорфа был не планом, а приятным бонусом.
>
>И сколько мостов было уничтожено авиаударами?
Враньё Ваши фантазии чтосамартканцы не атаковали мосты через Рейн. Атаковали, что Вы сами признали выше. Несмотря на малую эффективность таких атак все равно атаковали. Потому что даже одно удачное попадание способно вывести из строя мост, а за этим последует нарушение снабжения, а при удаче - пленение или уничтожение противника. А на обеих берегах бывают войска, и даже при промахе по мосту бомба может найти цель. Поэтому бомбили даже с низкой эффективностью.
>>А зачем? Меньше ерапланов, меньше военлетов. Опыта у воненлетов еа начало СВО не было, о чем прямо пишет обсуждаемый на форуме мемуарист.
>
>Вооот! Еропланов меньше, военлетов меньше, значит потеря каждого значительно тяжелей.
А и потерь меньше, что характерно. Всё симметрично! Несмотря на то что каждый самолёт стоил дешевле, в ВОВ их было больше. Так что цена военной авиации для страны была огромной, и не только в деньгах, см. отжатый цех ГАЗ-11.
>>Процент потерь по сравнению с ВОВ ничтожный, техники производится больше чем теряется. Лимитов по горючему нет, держать на каждом фронте простаивающую матчасть не надо. Сбывшаяся мечта о маленьких постоянно летающих ВВС от одного участника форума. -)
>
>Это если считать потери только по данным подтвержденным МОРФ. И то, количество произведенной техники практически равно количеству потерянной. Но фотофакты чуточку корректируют эту цифру в большую сторону.
Так считайте по данным шумеров, я так и делаю. Это верхний предел, выше которого потери точно не будут.
>> А вы почему-то вещаете про три стратегических железнодорожных моста которые надо уничтожить и будет нам Щасте!
>>А автомобили сами по себе ещдЮт? Йес, май лорд!, и поехал? Им бензин/дизель не нужен? Как толтко уходит железнодородное сообщение, логистика начинает работать на снабжение самой себя. Как только электроснабжение левого берега переходит на дизельгенераторы, электричество становится дефицитом даже для люлей с оружием, во всей Европе нет столько авиоцистерн дизель-генераторов и дизельного топлива).
>
>Для расчета нужно понимать сколько снабжения требует группировка ВСУ в день. После чего возвращаемся к сравнению с объемами снабжения МСД.
Что ж Вы все про наличное население забывает? Его миллионов пять на левом берегу. Оно будут дисциплинированно умирать с голоду? Так де всегда бывает? Нет, оно поедет на запад к переплавам и собьётся в банды на предмет покушать и пограбить. Привет зомби-апокалипсис! Так что население придётся снабжать или эвакуировать. И то и другое едва ли по силам текущему режиму Шумера и Урука. Он довольно эффективен на самом деле, но не настолько.

>>Обожаю эту демагогию с подсчетами трансформатонюрных будок. Зачем «по всей стране»? Для войны не имеет значения канализация и свет в Виннице, Луцке, Тернополе, Львове, сотнях других населенных пунктов, даже в Киеве по большому счету. А в Харькове ни того ни другого быть не должно, потому что без света и воды Харьков из важнейшего логистического центра противника превращается в бесполезный бывший населенный пункт. А то что в Сумах - единственном узле снабжения для вторжения в Курскую область - горел свет и вода из кранов текла как до войны вообще странный приступ патологического гуманизма.
>
>Ну дак вы даже расчета по Харьковской области не делали. Не говоря уж об всех прифронтовых областях бУкраины.
Вот Вы опять торгуетесь! При чем тут Харьковская область, если речь про Харьков?
Что характерно, на ТЭЦ-5 расчёт не был нужен, а для завершения работы и вывода из строя даже не ТЭС, а 1 (одной) магистральной подстанции Вам понадобилось обоснование? С чего бы? С того что на ТЭС ракеты нашло начальство, а ТП не атакуют, потому что то же самое начальство играет в гуманизм? Как можно сомневаться в мудрости высших инстанций? Так начальство потрафило несколько десятков ракет на эту самую ТЭЦ совершенно без пользы. В Харькове как был свет, так и по-прежнему есть. С ним перебои, так этого эффекта ровно тем же расходом ракет модно было достичь выводом из строя 6 подстанцией 750. И «перебои со светом» были бы во всей водочной части страны. Потому что атомная генерация на западе, потребители на востоке. Но начальство гуманно и не ищет легких путей, губит хвост по частям.
>>На пятый год войны эту пропагандистскую демагогию повторять не совестно? Чтобы обесточить небольшой город Сумы и выключить там воду нужно ядерное оружие? Чтобы вывести из строя 6 (шесть) магистральных подстанций 750 нужно ядерное орудие? Тепловые станции ВСРФ чудесно выводили из строя в текущей войне без ядерного оружия, расхода тысяч ракет и потери всех ВВС.
>
>Так представьте расчет!!!
Так представьте обоснование что для обесточивание Сум без ядерного оружия никак!
Хватит паясничать! Для разноса немаленький ТЭЦ-5 на 530 МВт ракеты нашлись, а для Сумской ТЭЦ на 40 МВт вдруг стало жалко и нужен подробный расчёт, а ну как лишнюю ракету/гераньку потратят.
Для бесцельного пуляния в сторону Старокстантинова и Озерне уже больше 4 лет тратят сотни ракет, а для изоляции ТВД противника, напавшего на священные рубежи и перешедшего красные, желтые и коричневые линии вдруг надо долго прикидывать целесообразность.
>>«Поздравляю тебя, Шарик! Ты балбес!» (с)
>
>Очень ценная мысль! Прям хотел написать "Достойная вашего интеллекта!", но не буду.
Ну так нетрадиционно прищуриваются и паясничать, тогда будет содержательный диалог.

>>А какая разница? Война есть война. Или СССР применял на только преступные методы ведения войны что их можно использовать только если враг под Москвой? А для гуманной демократической России они неприемлемы?
>
>Большая разница! Война идет, пусть медленно, но на территории противника. Вы где здесь увидели призрак поражения?
Не соскакивайте с темы! Почему методы воздействия на противника, использованные СССР в 41-45 году, с Вашей точки зрения неприемлемы для России в 2022-2026 годах? Что в них преступного или неправильного? Это простой вопрос.
>Я видел у некоторых военблогеров крики "Аааа! Темпы освобождения территории медленней чем в 2025 году!".
>Ну да медленней чем в среднем в 2025 году, а если брать январь-февраль-март прошлого года, то ничуть не меньше.
>>>Из чего следует вывод, что мы проигрываем?
Из этого следует что Вы объяснили политические ограничения СВО тем что враг не под Москвой. Я пытаюсь получить ответа на вопрос: что именно в воздействии на противника со стороны Красной Армии 1941-1945 годов для Вас неприемлемо и почему эти методы могут быть использованы только если враг под Москвой.
>>А вы на вопрос ответьте. Проигрыш СВО ака границы 1991 года стоит того чтобы следовать политическим самоограничениям в ходе СВО? Почему кем-то придуманные самоограничения настолько важны?
>
>Зачем я буду отвечать на глупый вопрос? Какова вероятность, что ВСУ сейчас вот возьмут, и отбросят ВС РФ на границы 1991 года?
Это же Вы рассказываете про ценность самоограничений в воздействии на противника в ходе СВО. Я пытаюсь выяснить в чем эта ценность состоит? Какие именно моральные и прочие запреты будут нарушены если не следовать этим самоограничениям? Насколько она велика? Любые самоограничений в применении средств вооружённой борьбы имеют цену.
Откат к границам 91 года приемлемая цена? Или отказ от части конституционных территорий? Или отказ от части «целей СВО»? Какую цену в жизнях военнослужащих ВС РФ и прочих формирований Вы считаете приемлемой ценой соблюдения этих самоограничений?