>>По опыту войны от этого требовария отказались, выделяя лишь небольшой резерв. >"По опыту войны" делалось по разному:
Хммм. Не совсем понял, что вы хотите показать столь обширными цитатами.
Я же изначально говорил про более низкий, тактический уровень, по довоенным уставам выделение всяческих резервов, сковывающих групп, и пр. начиналось аж с батальонного уровня.
ЕМНИП, на декабрьском совещании по итогам Советско-Финской войны, кто-то из военачальников и возмущался на счет количества всяких резервов "на все случаи жизни".
А ваши примеры про более высокие оперативные уровни.
Эшелонирование не равно резерву. Хотя обывательски это может казаться, что задачи очень похожи.
Самое главное различие, войска выделенные во второй эшелон можно гибко перебрасывать на другие направления. В обороне с не атакованного участка, на атакованный, и тем самым усиливать там оборону. А в наступлении на участок где наметился прорыв, подбросить войск для развития успеха.
По сути, эшелонирование позволяет избавиться от недостатков связанных с выделением кучи разных "резервов".