ВИФ2 NE: Re: Я в...

	От	Андрей
	К	sas
	Дата	18.04.2026 22:05:40
	Рубрики	WWII; Современность; Локальные конфликты;

Re: Я в...

>>Хммм. Не совсем понял, что вы хотите показать столь обширными цитатами.
>То, что Вы в предыдущем сообщении упростили картину.

Возможно. От простого к сложному проще идти.

>>Я же изначально говорил про более низкий, тактический уровень, по довоенным уставам выделение всяческих резервов, сковывающих групп, и пр. начиналось аж с батальонного уровня.
>Вы "изначально" говорили про уровень дивизии, ничего про "батальонный уровень" в Вашем предыдущем сообщении нет

Дивизия основная тактическая единица. То что я описывал некое явление в отношении к дивизии, не значит, что его не существует на других уровнях. Это значит, что я его просто не упомянул.

>>А ваши примеры про более высокие оперативные уровни.
>Мои примеры про дивизионный уровень в том числе. И я уже молчу про то, что и так пошел Вам на встречу, и не напомнил сразу, что здесь обсуждаются операции.

Операции это оперативный или оперативно-стратегический уровень. Это ни как не про дивизии. Дивизия это тактический уровень.

>>Эшелонирование не равно резерву. Хотя обывательски это может казаться, что задачи очень похожи.
>Давайте посмотрим. что по данному поводу писал коллектив авторов во главе с Радзиевским:

Давайте.

> Известно, что довоенные уставы рекомендовали эшелонировать боевые порядки, начиная от взвода и выше. Это само по себе правильное теоретическое положение оказалось однако малопригодным в операциях первого периода войны, когда оборона немецко-фашистских войск была неглубокой и состояла из отдельных опорных, пунктов, не связанных между собой даже
>ходами сообщения. Излишне глубокое эшелонирование боевых порядков частей и подразделений в наступлении приводило к резервированию значительных сил и средств, перенасыщению поля боя войсками, значительная часть подразделений была обречена на бездействие и несла неоправданные потери еще до вступления в бой......

Вам не кажется странным, что "поле боя перенасыщено войсками" которые при этом "бездействуют", и при этом еще несут потери "до вступления в бой", т.е. находясь в глубине?

>...Учитывая это, при подведении итогов наступательных операций и боев, проведенных войсками Красной Армии в 1941-1942 гг., Народный комиссар обороны в приказе от 8 октября 1942 г, потребовал: «...поэшелонное построение в глубину боевых порядков во взводе, роте, батальоне, полку и дивизии в наступательном бою воспретить. В основу построения боевых порядков пехоты положить обязательное требование максимального и одновременного участия в бою пехоты и ее огневых средств от начала и до конца боя».

Про что я и писал "По опыту войны от этого требовария отказались, выделяя лишь небольшой резерв".

>Эти требования претворялись в жизнь уже в Сталинградской операции.
>Но в последующем положение изменилось. Убедившись в невыгодности очаговой обороны и понеся
>ряд тяжелых поражений, противник, начиная с 1943 г., переходит к построению глубоко эшелонированной траншейной обороны, достаточно плотно насыщенной огневыми средствами, с наличием подвижных резервов во всех звеньях от батальона и выше. Это вызвало изменения в боевом построении частей и подразделений для наступления: боевые порядки снова строятся более глубокими - в два и даже три эшелона.

Ну к этому времени, и немец поизносился, и наши силенок поднакопили. Как минимум два переменных фактора помимо чисто тактики.

>Переход к глубоко эшелонированному боевому порядку в стрелковых частях не означал простого возврата к боевому порядку первого периода войны. Это был качественно новый боевой порядок, возникший вследствие развития вооружения, роста боевой мощи нашей армии, выучки войск (особенно командного состава) и изменений в построении и тактике обороны противника. Эшелонированный боевой порядок, применявшийся с лета 1943 г., отличался от боевого порядка, предусмотренного нашими довоенными уставами, тем, что он не имел деления на ударную и оковывающую группы. Характерно и то, что для стрелковой роты, не
>говоря уже о стрелковом взводе, боевой порядок «цепь», введенный в 1942 г. как маневренный, удобоуправляемый и полностью оправдавший себя в бою, сохранился, тогда как довоенные уставы для взвода и роты его не предусматривали. Огневые средства вторых (третьих) эшелонов стрелковой дивизии и полка (артиллерия и минометы) до ввода их в бой не бездействовали, а принимали участие в бою, усиливая своим
>огнем подразделения и части первого (атакующего) эшелона.
>
>Как видите, в первом периоде войны они наблюдают не излишнее "резервирование", а излишнее "эшелонирование".

Собственно у меня эта часть цитаты не вызывает никакого диссонанса. По предвоенным представлениям стрелковая дивизия в наступлении имеет 4 четыре стрелковых батальона на передовой, а все остальное, 5 пять батальонов, в тылу. То же самое и в обороне.

Как это ни назови, в атаке эти силы не участвуют. Я про это хотел сказать. Вы не поняли! Ну ок.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.