|
От
|
Prepod
|
|
|
|
К
|
tramp
|
|
|
|
Дата
|
18.03.2026 13:09:04
|
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия;
|
|
|
Re: Стабильный фронт...
>>Вот я не уверен что вне контекста обороны мегаполиса железнодорожные установки имели шанс также эффективно отработать.
>У немцев было поболее крупнокалиберных ЖДАУ, они их и на Западном фронте в 44м использовали.
>ИМХО, многое по большому счету зависит от условий применения, насколько густа ж/д сеть для возможности маневра ЖДАУ, как обстоит дело с созданием укрытий и маскировкой позиций, хорошо ли налажено взаимодействие с прикрытием силами ПВО, насколько мощным может быть воздушное прикрытие, ЗА, ну и наземные части прикрытия.
В Ленинграде это всё имелось по факту. И главное - была близкая к профильной задача под эти не дешевые во всех смыслах системы.
>Так-то у нас при дефиците мощной тяги и дальнобойных армейских артсистемах наличие железнодорожных артустановок с морскими орудиями могло сыграть свою роль, тем более в европейской части нашей страны, где щли БД ж/д достаточно развита, а снабжение армии в любом случае обеспечивалось работой ж/д.
По факту наличия их бы использовали, разумеется.
>Под тем же Кенигсбергом могли бы применить тяжелые ЖДАУ, учитывая его укрепления, да и в Прибалтике возможно не оставалась бы окруженная группировка немцев при отработке по ним мощных артсистем..
Только условные Б-4 в этих условиях эффективнее и дешевле. Закидывать Курляндский котел 180-305 мм снарядами из морских пушек удовольствие для сильно более обеспеченной порохами и станочным парком страны.
Ей-богу, лучше про пару тысяч Б-4 и БК к ним помечтать.
Re: Стабильный фронт... - Boris 18.03.2026 22:43:27 (109, 839 b)
Re: Стабильный фронт... - Prepod 20.03.2026 09:34:46 (66, 1502 b)