От Prepod Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К tramp Информация о пользователе
Дата 20.03.2026 11:25:07 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики WWII; Флот; Армия; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: Стабильный фронт...

>>В Ленинграде это всё имелось по факту. И главное - была близкая к профильной задача под эти не дешевые во всех смыслах системы.
>Бр-2 или Б-4 тоже недешевые артсистемы,
Они в 2,5 раза дороже МЛ-20 (что логично с учетом ТТХ) и на один-два порядка дешевле морских железнодорожных орудий, что сводит применение морских орудий для сухопутных задач к защите баз флота.
>при том дальнобойных армейских артсистем буквально на пальцах двух рук насчитать,
Вы ведь можете документами доказать наличие потребности в пушках с дальностью стрельбы больше чем у А-19?
> а в итоге когда приперло, стали морские зенитки в полевые пушки переделывать,
Кого именно «приперло» и в чем конкретно заключалось «припирание»?
Вероятно, была активная переписка на тему «на нужно увеличить дальность стрельбы, срочно пилим орудие с баллистикой Б-34»? И вы, разумеется, можете привести документы где что-то такое написано?
Так-то история создания БС-3 известна, и Ваших фантазий в ней нет.
> поэтому вопрос цены при острейшем дефиците в принципе набора решений выглядит честно говоря издевательством.
Откуда Вы вообще взями что в КА был «дефицит» пушек дальностью 20-30 + км?

>Вы в данном случае начинаете историю как с УМПК, ей-богу..
 Если Вы пишете странное, логично, что Вам кто-то возражает. Вы пишете странность что на Су-34 нельзя подвесить больше 4 полутонок с крылышками в той ветке, и странность ещё бóльгего накала что Красной армии до зарезу требовались орудия 20-30+ км. дальности стрельбы.
Нет, Красной армии были нафиг не нужны золотые морячковые кракозябры. Потому что в ВМВ есть авиация и не нужно кидать снаряды массой в ФАБ-100 с ВВ как на ФАБ-50 на 20+ километров.
>>По факту наличия их бы использовали, разумеется.
>А нужно и можно было активнее, учитывая значимость подобных средств на фоне артпарка противника.
Для борьбы с какими именно системами Вермахта было потенциально недостаточно дальности А-19 или Бр-2?
>>Только условные Б-4 в этих условиях эффективнее и дешевле.
>Вот вы их условно и привезите в Кенигсберг и постреляйте по фортам, особенно если у вас нет столь же мобильных 12" мортир в сравнимом количестве или тем более 16" артсистем, соответствующих укреплениям противника.
В штурмах немецких городов Б-4 не участвовало? А если участвовало, их там всех выбили? Я правильно Вас понял?
>>Закидывать Курляндский котел 180-305 мм снарядами из морских пушек удовольствие для сильно более обеспеченной порохами и станочным парком страны.
>Ну если вы не можете их условными Б-4 закидать, что же делать, тем более если там рядом даже тяжелые крейсера шатаются в прибрежных водах, поддерживая свои войска артиллерией, вполне себе цель для морских ЖДАУ или они меньше, чем для боя с Тирпицем рисковать собой не могут?
Артиллерию, поддерживающую атаки на Курляндский котел немцы всю выбили огнем «шатающихся тяжелых крейсеров»? А почему Б-4 обязательно выбьют?
>>Ей-богу, лучше про пару тысяч Б-4 и БК к ним помечтать.
>А к ним еще столько же быстроходных арттягачей..
Б-4 крайне эффективно использовали с имеющимися средствами тяги.