От Claus Ответить на сообщение
К Antipode
Дата 19.10.2002 03:20:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

И какой же истребитель лучший чем МиГ или даже поздний И-16 имела америка в 1941? Честное слово хотелось бы расширить кругозор..

> "Индустриализация" же эта.... Вы помните Китайское индустриальное чудо когда в один прекрасный день Китай обогнал весь мир по производству черных металлов? Вот это и есть "индустриализация по методу дядюшки Джо".

>> Причем здесь китайская индустриализация? Советская от нее сильно отличалась металлы в СССР в кустарных условиях всетаки не выплавляли.

> > Обоснуйте пожалуйста.
> Ант: Да пажалуйста! Что мы имели в 1941? Как факт только И 16 (устаревший) и МиГ 3 (признанный неудачным) и Пе 2 (свое мнение о коем повторять не хочу) в качестве бомбера. Ну и сравните с передовыми (т е Амерами). А к концу войны у немцев уже воевали Ме 262 и Арадо Блиц у бриттов Комет амеры строили Б 29 как сковородки почти а у нас? Ту 2 (уже устаревший к концу войны) так и ен смогли запустить!

>> Раз уж Вы утверждаете что американские самолеты были передовыми то будьте добры назвать поименно их истребители превосходящие МиГ-3 Як-1 и И-16 (тип 28/29). Американцы в тот момент сами в положении отстающих оказались (перед японцами с их довольно посредственным Зеро). Кстати заодно и пикирующий бомбардировщик американский лучший чем Пе-2 назовите пожалуйста (на начало войны). Насчет же Пе-2 как Вы видели совсем недавно свое мнение ветеран высказал оно от вашего сильно отличается. Теперь по поводу В-29. В конце войны американцы конечно вперед вышли (по качеству техники) но они в самом лучшем положении были среди воюющих держав. И всетаки именно В-29 они до самого конца войны до ума доводили. Количество отказов движков на них всетаки весьма приличное было. Кстати можно и еще других буржуев вспомнить - англичан. Они находились в куда лучшем положении чем СССР но тем не менее в массовые серии тоже почему то предпочитали гнать модификации Спитфайра с минимальными изменениями (по сути все изменения сводились к замене двигателей).

> > > Ант: А вот это уже просто прекрасно! Не потому что "собственные БЫЛИ лучше" а потому что "собственные СЧИТАЛИ лучшими"! Ах как Вы правы в этом! То есть уровень глупости зашёл так далеко что отставание уже не замечалось игнорировалось и даже рассматривалось как ДОБЛЕСТЬ!


>> Неплохо бы было еще и доказать что наши новые самолеты отставали от немецких (только не по одному параметру а по их совокупности).

> Ант: Нет! Просто лучших ДЕЛАТЬ НЕ УМЕЛИ. Что и характеризует "индустриальные возможности страны".
> Пошли по пути наращивания количества а не качества (в Первую мировую как известно даже и того не смогли). А так что Вы думаете не могли что-ли "Спитфайр" или "Мессер" скопировать? "Дуглас" вон скопировали а он посложнее будет.
> >
> Ант: Именно про это я Вам и говорю: СССР напрягая все свои весьма дохленькие на деле силы только только могла сравнятся с передовыми странами в количестве жертвуя всемерно качеством. О том и спич.

>> Так докажите это самое всемерное жертвование качеством только не на примере 1941-42 потому что тогда придется признать что и немцы точно также всемерно жертвовали качеством когда их прижали (в 1945).


> > > Ант: То то основным "бомбардировщиком" стал Ил 2: "сложный" видать был и "хороший".

>> Ил-2 всегда считался штурмовиком а не бомбардировщиком. И использовался он именно как штурмовик.

> > Я же говорил конкретно про копирование авиадвигателей. При чем тут Ил-2?
> Ант: Хорошо как про реактивные движки?
> > Кстати а что бы Вы предложили взамен Ил-2 из того что на момент его появления существовало в мире? В том числе и по критерию "стоимость-эффективность"?

> Ант: А Вы "по критерию стоимость/эффектность" По 2 ещё рассмотрите: ещё "эффектнее" будет (причём без дураков!). Ну а если серьёзно: ну вот Ю 87 напр куда эффектнее и прост до омерзения уж если Вы "стоимости" сравнивать хотите. Да и Ме 109 прост и груб но всю войну был несколько "эффектнее" наших истребителей.

>> И какие были шансы у Ю-87 просто дойти до цели в 1941 (при условии что он у нас был бы конечно). А вот то что 109ый всю войну был эффективнее наших истребителей это явная ошибка хотябы потому что немцы потеряли господство в воздухе уже в конце 1942го а в 1944 его получили ВВС (а это лучший показатель эффективности). Да и то что один 109й был эффективнее одного Яка или Ла тоже еще доказать надо особенно если сравнить по комплексу характеристик а не по одному параметру.