От Дм. Сбоев Ответить на сообщение
К Antipode
Дата 20.10.2002 18:41:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

А такой

Извините забыл прошлый раз поздороваться поэтому - здравствуйте!

> Ант: (1) Нет правильно. (2) А от "ранних моделей" (с Алисоном) американцы и сами были "не в восторге" и записали самолёт в грауд атак вообще.
> (3) Но факт остаётся фактом: понадобилось/сделали.
=========
Ну и у нас в 44 Ла-7 и Як-3 уже тоже были нет?

> Ант: Факт остаётся фактом: то что сами аериканы за бяку считали нам за кайф оказался.
==========
Ну не нужен он им был ну и что? А нам Р-47 оказался не нужен а сенаторы подарили :). На халяву-то (в относительном конечно смысле) почему не взять и то и другое? На производство своих "ненужных" самолетов у нас не разбрасывались.

> Ант: Т.е. Б 25 напр так себе нашим показался ... Средненьким самолётиком... Дакоту наши не покупали и не производили... Каталинки не строили... Б 17 не просили... Б 29 не копировали...
=========
Да я же про то что без В-25 можно было бы прожить без В-17 и прожили. Дакоту наши еще раньше до войны по ЛИЦЕНЗИИ и собственно очень правильно. к тому же эпохальный самолет зачем изобретать велики-то. Тут к Туполеву претензии - я до сих пор не понимаю его "пассажирских бомбардировщиков".ьКстати ГСТ у нас так и не вышел толком и тоже ведь - была ллицензия. А причем тут В-29? Война кончилась враги изменились и свои проекты тоже ведь были. И снова зачем велик-то изобретать?

> Вот от Москиты притащились но и его копировать не стали: это же не Ил 2!
========
Его в виде нового Пе-2 воплотил уже Мясищев. Говорят сильно повлиял на модернизацию машины.

>
> > ===========
> > Да они заранее и наделали тех же Р-40 или Буффало:).
> Ант: Сколько конкретно самолётов они "наделали заранее"? По годам плиз.
========
Эт мне надо дома смотреть но вроде сравнимые числа с нашими истребителями "новых" предвоенных проектов. Или у Бауэра в сети тока я кнопки со ссылкой потерял но найти можно быстро.

> Ант: "Добились" чего? Общивка отслаиваться перестала?
===========
Дык клей-то на авиазаводах делали что-ли? Нам в войну многих ресурсов не хватало поначалу даже дерева авиационного.

> > Не было никаких комет
> Ант: Пардон за 3 14..ся. Метеор конечно.
====
Да я понял:).

> Комет - это послевоенный пассажирский удачен примерно как наш Ту-104 :).
> Ант: Ой не надо ляля... С чего это переделанный бомбовоз "удачный пассажирский"?
===========
Я написал что Комет был такой же "удачный" как Ту-104 я ж там смайлик поставил мне у Туполева кроме 134 и 154 удычных массовых пассажирских машин не известно.

> Метеор и Вампир были. Еще посмотреть надо как эти Метеоры F.I или F.III по сравнению с хорошим поршневиком себя бы показали.
> Ант: А чё смотреть? Это ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ самолёты! Всё принципиально новое поначалу несколько хуже чем доведённое до придела старое. Но речь то идёт о "насколько отстали"! А по Вашему выходит что ничего нового вообще строить не нодо потому что по началу проблемки будут.
=========
Ничего такого я и не говорю.

> Вот у Метиоров пушки попервости заедало.
> Они Ме 262 уступали сильно.
> Ант: Оч хорошо: тогда сравнивайте советский авиапром с Ме 262: мне то ведь без разницы я только "уровень отставания" показываю ничего акромя.
==========
И-250 и Су-5 - 1945 (паллиатив конечно) МиГ-9 - 1946 год полноценный реактивный истребитель если не считать проблем с 37 мм пушкой. проблемы с двиглами - это к немцам. Планер наш. Двигатели изготовлены у нас.

> По реактивным двигателям своей разработки отстали несколько меньше чем на 4 года (и то - я ТР-1 имею в виду а небольшие работы шли и в войну) однако сравнение с 1917 некорректно ввиду бОльших сроков разработки и эксплуатации таких девайсов. В тактической поршневой авиации не было отставания.
> Ант: Нет корректно. Некоррекно отставание в ПМВ рассматривать потому что авиация не была приоритетным видом оружия тогда.
==============
В ВОВ реактивная авиация не была приоритетным видом оружия:). Когда испугались ФАУ-1 то сляпали моментально в 1944.

> Стратегической интересоваться не было возможности в войну.
> Ант: Ой правда? А в каком годе ИС Б 29 приказал скопировать?
===========
Ну не в 1944 не так ли?

> > > Ант: ОК возьмите ЛЮБОЙ "новый самолёт" любого года и его равесник и рассматрите "совокупность параметров".
> > ==========
> > Это опять членометрия:).
> Ант: А вот здесь я с Вами совершенно и абсолютно согласен. Но с Уважаемым (и даже гдето дорогим) Клаусом иначе нельзя: ему положи палец в рот так от с башмаками проглотит :))
=========
Это бесполезно - ничё никто никому не докажет. Пилотов надо спрашивать.

> > А чё Т-70? Я не танкист не знаю. Но амеры делали же Стюарт. Он что просто круть по сравнению с Т-70?
> Ант: Да то что на лето 1943 БОЛЕЕ ТРЕТИ советских танков были Т 60 и Т 70. Более ТРЕТИ! Посмотрите ка составы тк и тб.... Это же КАРАУЛ. И сравните с количеством скажем Т 2 у немцев в тот же период...
> А потом всю эту фигню кинули Тигров молотить :((((
==========
Говорю же - не танкист неужели Т-70 молотили Тигров?

> Ант: Речь о том что пример с бронёй некорректный: ну не было у немаков ни никеля ни марганца в 1945: что делать оставалось? Это не было "сознательным решением" или "ставкой на количество": это было отсутствие никеля. И всё.
==========
Понял. Но тут нужны знания с объёмом порядка сталинского госплана начиная с советских геологоразведок вряд ли у нас они есть.

Я что хочу сказать вслед за Алексом Медведевым кстати - что не надо думать будто в СССР на ВСЕХ уровнях сидели идиоты. Делали то что считали нужным и делали своё дело достаточно эффективно. Страна у нас не богатая и боролась за биологическое выживание между прочим. Иная ведь ситуация чем с Британией или США. Апостериори критиковать всегда легче :).

Удач.