От Serge Turchin Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 15.04.2002 12:58:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Вопрос


> Так я и хочу понять зависит ли мощность от вертикальной скорости. ИМХО зависит.

Крейсерская скорость потому и крейсерская что на ней крейсера плавают если ты не догадался. Кстати для Ту-2 крейсерский режим 1700-1900 оборотов. Так что все что я писал по-поводу удвоенного расхода на номинале - верно.

Ну почитай про характеристики Хе-111 Ju-88 Ту-2 - подумай. Везде одно и то же.

> Или для тебя все равно за сколько км от аэродрома самолет наберет эту высоту все одно сожрет полбака? А для меня именно горизонтальная составляющая интересна.

Ну она тебе уже ясна - дальше то что?

На крейсерском режиме ты никуда не поднимешься. На номинале ты километров за 300 минимум по горизонтали за час набора высоты пролетишь. И съешь 700-1000 кг горючки в зависимости от модификации самолета и мотора. Что еще непонятно?


> > >
> > > > > Кстати Хенкеля летавшие бомбить Москву чуть ли не от Минска пересекали зону "обнаружения" на 7км о чем и пишет
> > > > Ну правильно это же стратегическая бомбардировка по немецки и по нашему. Сколько километров от Минска до Москвы? Километров 500-600? Есть время и набрать высоту и облегчиться на тонну-полторы бензина. И то едва-едва 7 км.
> > > Да вот именно.
> > >
> > > >Мы же помнится начинали про массовую фронтовую тактику?
> > > >Там что аэродромы тоже будем на 500 км относить от линии фронта?
> > > Вполне нормальное расстояние для базирования тяжелых бомберов.
> > > И даже дальше бывало.
> > > А если ты находишься ближе то и горючку тебе особо беречь на более быстрый подъем незачем.
> > Только 40 мин для Хейнкеля даже последних выпусков нужно чтобы забраться на всего-то на 6 км - крути-не крути.
> > > >Или в зоне коптить по часу-полтора до набора высоты 7 км?
> > > Если нет истребительного прикрытия то можно и покоптить.
> > Ради чего?
> Ради собственной безопасности.
> > > > >Хазанов. Собссно об этом я тебе уже
> > > > говорил ссылаясь на "прапорщика" Теплинского котрый это предсказывал еще до войны.
> > > > Помнится прапорщик писал про 8-9 если я не путаю.
> > > А на какой высоте B-29 летали?
> > Блин а на какой высоте B-52 летают? Между Xe-111H16 и Ju-88A4 и B-29 такая же разница как между B-29 и B-52? Ты глумишься надо мной или правда этого не понимаешь?
> Видимо глумишься ты если не понимаешь о чем Теплинский говорил в 40-м. Он что по-твоему имел ввиду именно Хенкель? А может быть ТБ-7? А может все-таки он

Нет ты определенно надо мной издеваессии или я тебя не понимаю. Причем здесь псевдостратег ТБ-7? Мы говорили про Ju-88 и Хе-111. Настоящий стратег должен иметь (и B-29) нормальные высотные моторы с турбокомпрессорами тогда будет и белка и свисток и дальность и высотность. Но причем здесь Хейнкели и Юнкерсы с обычными ми невысотными моторами с ПЦН? Нет я отказываюсь понимать твои аргументы.

Он говорил оказывается про псевдостратег ТБ-7! Огорчу тебя и он так летать фактически не мог. Ну разве с АМ-35А с некоторой натяжкой не далеко. Пятимоторный летал еще ближе а все
остальные были вообще низковысотными.


>пытался обозначить тенденцию к повышению

Ну Надежды юношей пытают... Почему бы не помечтать.

высотности? Так на какой высоте В-29 летали?

Высоко. Ла-7/9/11 сбить их уже не могли.

> >
> > > >Каждая тысяча километров - это около 15-20 и более минут подъема для самолетов типа Хе-111 или Ju-88 и 150-400 л. бензина псу под хвост. Которого как ты уже видишь - сильно много при полной нагрузке не нальешь.
> > > Ты пока еще сам не знаешь сколько при этом проходит самолет по горизонтали.
> > > И вообще откуда все эти твои теоретезирования? -)
> > Из доступных начальных данных и опыта инженера. Кстати кросспроверки не находят в них особенных изъянов. Или ты в них нашел какую-нибудь дыру?
> Думаю что найду. Как раз дома откопал книгу "20 лет Академии Жуковского". Там есть большая статья про расход горючки.