От Dinamik Ответить на сообщение
К Serge Turchin Ответить по почте
Дата 15.04.2002 13:32:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Вопрос

>
> > Так я и хочу понять зависит ли мощность от вертикальной скорости. ИМХО зависит.
> Крейсерская скорость потому и крейсерская что на ней крейсера плавают если ты не догадался. Кстати для Ту-2 крейсерский режим 1700-1900 оборотов. Так что все что я писал по-поводу удвоенного расхода на номинале - верно.

Тебе осталось только доказать что вертикальная скорость от мощи не зависит. Что ты на 1 км поднялся за полчаса что за час все равно номинал. ИМХО это не верно.

> Ну почитай про характеристики Хе-111 Ju-88 Ту-2 - подумай. Везде одно и то же.

Почитаю подумаю.

> > Или для тебя все равно за сколько км от аэродрома самолет наберет эту высоту все одно сожрет полбака? А для меня именно горизонтальная составляющая интересна.
> Ну она тебе уже ясна - дальше то что?
> На крейсерском режиме ты никуда не поднимешься. На номинале ты километров за 300 минимум по горизонтали за час набора высоты пролетишь. И съешь 700-1000 кг горючки в зависимости от модификации самолета и мотора. Что еще непонятно?

А если не на номинале но и чуть больше крейсерского тогда как? Или для тебя других режимов не существует?

> Нет ты определенно надо мной издеваессии или я тебя не понимаю. Причем здесь псевдостратег ТБ-7?

При том что Теплинский пишет как оно будет и как должно быть не привязываясь к конкретному самолету. Он же не виноват что ТБ-7 не довели. А ведь могли бы...

>Мы говорили про Ju-88 и Хе-111. Настоящий стратег должен иметь (и B-29) нормальные высотные моторы с турбокомпрессорами тогда будет и белка и свисток и дальность и высотность. Но причем здесь Хейнкели и Юнкерсы с обычными ми невысотными моторами с ПЦН?

Ну у нас стратегом был не шибко высотный Ил-4.
А Хенкеля-таки поднимались на 7 км дабы остаться вне зоны досягаемости ПВО.
Это ли не подтверждение "теоретезирований" Теплинского?

>Нет я отказываюсь понимать твои аргументы.
> Он говорил оказывается про псевдостратег ТБ-7! Огорчу тебя и он так летать фактически не мог. Ну разве с АМ-35А с некоторой натяжкой не далеко. Пятимоторный летал еще ближе а все
> остальные были вообще низковысотными.

Планировался как высотный стратег. И я не говорил что Теплинский имел ввиду именно его. Я предположил. А в 39-м (когда писалась книга Теплинского) еще не совсем было ясна судьба ТБ-7 между прочим.
Теплинский же не виноват что амеры сделали В-29 который оказался именно тем самолетом который способен летать на высоте 8-9 км. Не посадили бы Туполева может и наш стратег бы полетел...

>Так на какой высоте В-29 летали?
> Высоко. Ла-7/9/11 сбить их уже не могли.

Об том и речь. Т.е. ему не нужно сопровождение если в ПВО противника Ла-7 и Ла-9 имеются.
Так же и Хенкелям не особо оно было нужно когда у нас в ПВО в основном "ишаки".

Какая скорость у И-16 на высоте 7км кстати?