|
|
От
|
Андрей Диков
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
15.08.2006 15:59:39
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: А по...
День добрый!
>По сути Вы предлагаете пытаться выбивать ОПЫТНЫХ летчиков противника, ради этого бросая сопровождаемых и районы прикрытия.
Нет, я предлагаю начав атаку и обстреляв самолет противника доводить дело до конца.
>По моему в при такой тактике есть очень серьезный риск допустить потери у прикрываемых бомберов/штурмовиков или допустить удар по прикрываемому району и при этом НЕ СБИТЬ противника.
>Потому что опытного летчика сбить тяжело.
Общераспространено мнение, что в маневренном бою одерживается минимальный процент побед, т.е. дело именно в том, чтобы удачно зайти в атаку по противнику.
Но раз уж ты зашел и он у тебя в прицеле и ты можешь открыть огонь - нанеси противнику решительное поражение.
В боях, которые мне доводилось разбирать, если уж немец сел на хвост и открыл огонь - дело заканчивалось обычно сбитием, реальным.
>Кстати ведь было много случаев когда наши летчики бросали прикрываемых, вступая в бой с немецкими истребителями, а в итоге наши ударные самолеты несли большие потери, хоть наши истребители и рапортовали потом о победах.
>Так что тактика которую Вы предлагаете явно применялась и без успеха.
То что вы упоминаете - чаще всего явления того, это не наши истребители бросали прикрываемых, а немцы связывали прикрытие боем. (Чувствуете разницу?)
Но я говорю о другом - я не об оголтелом бросании прикрываемых. Я о конкретном критическом моменте боя - противник у тебя в прицеле и ты открываешь огонь.
Я исхожу из посылки, что за "победой/клаймом" летчика стоит по-крайней мере атака, открытие огня и впечатление летчика о том, что он действительно сбил.
За большинством неподтверждаемых немецкими потерями наших побед именно такая цепочка, ИМХО.
Вот почему не сбил в реале - тема этой ветки.
>>3. Слабость вооружения машин, прежде всего по числу стволов, при очевидно более низком среднем уровне стрелковой подготовки летного состава.
>
>Немцы с аналогичным вооружением до 1943 года летали, а часть их истребителей и до 1945 - им почему то не мешало.
У немцев в среднем была выше стрелковая подготовка личного состава. Я не думаю, что вы будете всерьез об этом спорить.
>Не так все однозначно. Скорее всего правильной была именно тактика применявшаяся в 1944-45. Основная масса истребителей на сопровождении/прикрытии и плюс полки охотников.
>Основная проблема, что применили ее поздно.
Еще одна - не то, чтобы проблема, а вопрос - что этого удалось достичь именно что экстенсивно - наращивая численность воздушных армий и групп прикрытия. И все равно во многом вопрос решался пассивно. Немцев все равно чаще всего "отражали".
Полки охотников - единицы - капля в море и использовали их часто "не по назначению". Немцы вполне комфортно себя чувствовали над своей территорией. Амеры с точно таким же подходом - давить числом - еще и умудрялись именно что гоняться за всем чем можно над Германией, массово и постоянно блокируя аэродромы.
С уважением, Андрей