Re: Опять тень...
>>>>>>> а уж если про Як-1 вспомнить…
>>>>>>А что никто не вспоминает И-180 ННП, который унес жизней испытателей поболе, чем Як-1?
>>>>>Некорректное сравнение.
>>>>Приветствую!
>>>>Это почему же некорректное?
>>>Потому что объем испытаний был AFAIR разный.
>>Хотите сказать, что если бы объем испытаний был бы равным, то на И-26 побилось бы больше? Я ради интереса наведу справки по объему испытаний И-180.
>
>Давайте.
"За полтора года из шести построенных потеряно 4 самолета" (по М.Маслов И-180, И-185). После того как И-180-3 на госиспытаниях не вышел из штопора тему практически закрыли.
7 октября 1940 г. третий прототип И-26 поступил на государственные испытания. Испытания на пикирование, штопор, отстрел вооружения, устойчивость и пилотаж самолет прошел.
>>>>Цитирую исходный пост: "На испытаниях же за эти ТТХ люди расписываются, и не только на бумаге, но многие и жизнью и здоровьем за их получение, а уж если про Як-1 вспомнить…"
>>>>Отсюда и моя реплика исходя из ответа на вопрос: сколько летчиков-испытателей погибло (получило увечья, потеряло здоровье) на Як-1, получая те самые ТТХ? Я знаю двух -Ю.И.Пионтковского(1940) и В.И.Терехина (1943). Можете назвать больше?
>>>>Или Вы видите некорректнсть сравнения в масштабах выпуска обеих машин? Тогда сравним опытные экземпляры и данная некорректность исчезнет, но результат останется прежним - на И-180 летчиков-испытателей погибло больше.
>>>Ну да, 2>1. Но дьявол кроется в мелочах, а их Вы опускаете. А "мелочи" заключаются в причинах ЛП. На И-180 один летчик погиб из-за человеческого фактора, второй - точно не установлено, а на И-26 (если уж совсем быть точным, а не на Як-1) - один по КПН.
>>А вот с этого все и началось. Так, походя, вытерли руки об АСЯ наполненным скрытым смыслом многоточием (мы-то знаем, что на Як-1 погибло/потеряло здоровье тьма летчиков-испытателей).
>
>Я со своей стороны просмотрю книжку "Первый "Як" на эту тему.
>>Когда речь идет о числах другие объяснения и "мелочи" не нужны и не важны. Потому что обсуждаются не причины гибели а количество погибших. Два больше чем один.
>
>А если летчик ходил вокруг самолета, зацепился регланом за ПВД, потерял равновесие, ударился виском и умер - тоже в статистику запишем? Это предельный случай, но без указания причин такая статистика нессмысленна, если только не ставится цель упражнения в фаллометрии.
А что по вашему значит или какова ставится цель, если в посте намекнуть, что на Як-1 летчиков-испытателей при снятии ТТХ убилось/потеряло здоровье больше, чем на других типах?
Кстати, в свете того, что мы обсуждаем конкретный И-26 и конкретный И-180 вышеприведенный пассаж "А если..." я могу отнести только к приведенному там же определению некоего процесса.
>>А теперь о КПН. Официальная версия - нарушение полетного задания летчиком. Не делал бы Пионтковский бочки - самолет бы не разрушился, а сам пилот остался бы жив.
>
>Я сейчас не комментирую официоз. Нарушеное полетного задания - это только предпосылка к ЛП. Причина катастрофы в недостаточной прочности конструкции самолета. В случае же гибели Чкалова отказ двигателя (не важно по какой причине) - это тоже предпосылка. А причина - в нарушении полетного задания, которое было составлено с таким расчетом, чтобы обеспечить посадку самолета даже в случае отказа двигателя. Чкалов же отлетел далеко и не смог дотянуть до полосы. Что называется, почувствуйте разницу...
Значит недостаточная прочность И-26 это КПН, а плохое капотирование мотора И-180 - это не КПН, а досадная случайность, стоившая жизни пилоту? На И-26 КПН проявилась не в первом же полете и лишь при нарушении задания летчиком.
Может еще напомнить про некондиционное крыло, которое поставили на этот же прототип. Как проявило бы себя это обстоятельство в дальнейшем, если бы предыдущая КПН не сыграла свою роковую роль?
Что касается второго летчика-испытателя (Т.Сузи), погибшего на И-180 - тут тоже КПН. Или лопнувший маслорадиатор (неисправный кислородный прибор в другой версии) к КПН не относятся? А ведь и то и другое привело летчика в состояние, при котором он не смог воспользоваться парашютом.
СК
