|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
SK
|
|
|
Дата
|
26.03.2007 12:23:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Оффтопик;
|
|
Re: Опять тень...
>>>>>>>> а уж если про Як-1 вспомнить…
>>>>>>>А что никто не вспоминает И-180 ННП, который унес жизней испытателей поболе, чем Як-1?
>>>>>>Некорректное сравнение.
>>>>>Приветствую!
>>>>>Это почему же некорректное?
>>>>Потому что объем испытаний был AFAIR разный.
>>>Хотите сказать, что если бы объем испытаний был бы равным, то на И-26 побилось бы больше? Я ради интереса наведу справки по объему испытаний И-180.
>>Давайте.
>"За полтора года из шести построенных потеряно 4 самолета" (по М.Маслов И-180, И-185). После того как И-180-3 на госиспытаниях не вышел из штопора тему практически закрыли.
Это уже Ваш вывод. На самом деле программу И-180 закрыли из-за недоведенности М-88, хотя почти сразу после остановки программы И-180 двигатель был признан доведенным и вновь запущен в серию.
>7 октября 1940 г. третий прототип И-26 поступил на государственные испытания. Испытания на пикирование, штопор, отстрел вооружения, устойчивость и пилотаж самолет прошел.
Что касается И-26, то на трех опытных машинах испытания (всех видов) длились около года, тогда как И-180 испытывались два года. Теперь давайте сравним количество полетов и налет в рамках испытательных полетов по программам И-180 и И-26 - тогда и можно будет выйти на аналог общепринятого показателя налета на летное происшествие (катастрофу).
>>>А теперь о КПН. Официальная версия - нарушение полетного задания летчиком. Не делал бы Пионтковский бочки - самолет бы не разрушился, а сам пилот остался бы жив.
>>Я сейчас не комментирую официоз. Нарушеное полетного задания - это только предпосылка к ЛП. Причина катастрофы в недостаточной прочности конструкции самолета. В случае же гибели Чкалова отказ двигателя (не важно по какой причине) - это тоже предпосылка. А причина - в нарушении полетного задания, которое было составлено с таким расчетом, чтобы обеспечить посадку самолета даже в случае отказа двигателя. Чкалов же отлетел далеко и не смог дотянуть до полосы. Что называется, почувствуйте разницу...
>Значит недостаточная прочность И-26 это КПН,
Безусловно.
>а плохое капотирование мотора И-180 - это не КПН, а досадная случайность, стоившая жизни пилоту?
С чего вы взяли, что в катастрофе Чкалова виновато плохое капотирование мотора?
>На И-26 КПН проявилась не в первом же полете и лишь при нарушении задания летчиком.
"Комиссия, расследовавшая происшествие, высказала предположение, что катастрофа произошла из-за срыва с замков обеих опор шасси. Оказавшись свободными, они начали раскачиваться
и наносить сильные удары по крылу. Обшивка крыла разрушилась, что сделало самолет неустойчивым и неуправляемым [ЦАМО, ф. 35, оп 11287, д 46 и 556.]."
(с) Степанец.
Где здесь про нарушение летчиком полетного задания?
>Может еще напомнить про некондиционное крыло, которое поставили на этот же прототип. Как проявило бы себя это обстоятельство в дальнейшем, если бы предыдущая КПН не сыграла свою роковую роль?
крыло было кондиционным - на нем можно было летать с ограничением перегрузок. Нормальное крыло для первого полета (который суть презентационное мероприятие), затем его собирались менять.
>Что касается второго летчика-испытателя (Т.Сузи), погибшего на И-180 - тут тоже КПН. Или лопнувший маслорадиатор (неисправный кислородный прибор в другой версии) к КПН не относятся? А ведь и то и другое привело летчика в состояние, при котором он не смог воспользоваться парашютом.
В том-то и дело, что и кислородный прибор, и разрушение маслорадиатора - это только версии. Точной причины катастрофы установлено не было.