|
От
|
zero1975
|
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
|
Дата
|
21.09.2026 12:55:53
|
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
|
Галоп Гиша - это классический пример деструктивной риторики
Как и подмена тезисов, когда вопрос "применяли или нет" подменяется на "применяли правильно или косоруко"? С намеком на то, что если применяли косоруко - значит, не применяли вовсе.
Но главное - вываливать на форум как можно больше сообщений, чтобы в них затерялись обсёры вроде приписывания оппоненту фейка про операцию у оз. Рамза или с отсутствием источников касательно того, что британцы травили газами ирландцев.
А приписывание оппоненту тезиса про оценку фактов применения как военного преступления, в то время как оппонент отстаивал прямо противоположную точку зрения - это так, вишенка на торте. Главное - сыпать подобной ложью, как из пулемета, что оппоненты замаялись отвечать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BF_%D0%93%D0%B8%D1%88%D0%B0
Собственно, простые вопросы:
1. Будет ли признан ложным исходный тезис о якобы единственном случае применения, когда "в темноте при отражении ночной атаки банды перепутали ящики и выпустили снаряды с хлорпикрином в сторону атакующих"?
2. Будут ли извинения за намек, будто я отстаиваю фейк про операцию у оз. Рамза?
3. Будут ли извинения за приписывание оценки использования химснарядов как "военного преступления"?
4. Будут ли предъявлены источники насчет того, как бриты травили ирландцев газом?
Или галоп продолжится?